№ 1-549/2020

73RS0004-01-2020-005250-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 ноября 2020 года 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Капкаева Н.Ф., Шиленковой Л.В.,

представителей потерпевших ФИО6, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 сентября 2011 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 ноября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 24 июля 2015 года по отбытии срока;

- 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден 4 мая 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 28 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней, освобожден 16 ноября 2018 года по отбытии срока, 

- 6 августа 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления), мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 

14 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по проспекту Ульяновский, дом 16А г. Ульяновска, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа принадлежащую ООО «Спортмастер» А08915-010 М куртку пуховую мужскую М NSW DWN FILL WR PARKA HD RUS черный, стоимостью 11016 рублей 10 копеек, после чего, положив похищенное в свою свернутую куртку, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 11016 рублей 10 копеек. 

Он же, ФИО2 17 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 42 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 декабря 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по проспекту Авиастроителей, д.12А г. Ульяновска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полок торгового стеллажа принадлежащие АО «Тандер» VIVIENNE SABO Тональный крем матирующий 103 25 мл (Вивьен), стоимостью 229 рублей 28 копеек, VIVIENNE SABO Brow Arcade Тени для бровей (Вивьен) стоимостью 147 рублей 99 копеек, EVELINE COSMETICS Помада для бровей soft brown в количестве двух штук на общую сумму 227 рублей 54 копейки, EVELINE COSMETICS Спрей-фикс для макияжа стоимостью 94 рубля 74 копейки, EVELINE Тени стоимостью 263 рубля 73 копейки, VIVIENNE SABO Карандаш для губ классический (Вивьен) стоимостью 98 рублей 91 копейка, VIVIENNE SABO Charbon подводка жидкая для глаз (Вивьен) стоимостью 156 рублей 43 копейки, всего на общую сумму 1218 рублей 62 копейки, положив похищенное себе в карманы одежды, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1218 рублей 62 копейки.

Он же, ФИО2 23 марта 2020 года в период времени с 14 часов 57 минут до 14 часов 59 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился в торговом зале аптеки «Вита» №531, расположенной по улице Димитрова, д.2 г. Ульяновска, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа принадлежащие ООО «Галант» одну упаковку Либридерм Мезолюкс биармирующего ультраувлажняющего дневного крема стоимостью 1353 рубля 86 копеек и одну упаковку Либридерм Мезолюкс биармирующего ультраувлажняющего ночного крема стоимостью 1353 рубля 86 копеек, после чего, держа похищенное в руках, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Галант» материальный ущерб на общую сумму 2707 рублей 72 копейки.

Он же, ФИО2 17 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 54 минуты до 12 часов 56 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» №2171, расположенного по улице Врача ФИО3 д.49А г. Ульяновска, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений похитил с полок торгового стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» шесть фасованных кусков сыра Белебеевский Купеческий 52% на общую сумму 1169 рублей 94 копейки, шесть фасованных кусков сыра Белебеевский Голландский 45% на общую сумму 1155 рублей 54 копейки, один фасованный кусок сыра Liebendorf Маасдам весом 2 килограмма 355 грамм на общую сумму 1503 рубля 88 копеек, один фасованный кусок сыра Ламбер твердый 50% весом 1 килограмм 528 грамм на общую сумму 1526 рублей 61 копейка, которые сложил в имевшийся у него рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5355 рублей 97 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 декабря 2018 года по факту хищения из магазина ООО «Спортмастер»):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 14 декабря 2018 года около 17 часов 15 минут он находился в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Оптимус». При просмотре товара у него возник умысел на хищение мужской зимней куртки стоимостью более 10000 рублей. С этой целью он взял с вешалки несколько курток, в том числе ту, которую решил похитить, и якобы для примерки прошел в примерочную. Зайдя в примерочную, он задернул штору и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с себя куртку, завернул в нее куртку, которую решил похитить, чтобы ее никто не мог увидеть, вышел из примерочной и вернул продавцу куртки, которые похищать не собирался. После чего направился к выходу из магазина. Кассовую зону он миновал, не оплатив похищенный товар. Далее он беспрепятственно покинул торговый центр. В тот же день он продал похищенную куртку на рынке «Ланцет» незнакомому мужчине за 1000 рублей (т.1 л.д.43-45, т.3 л.д.7-14). 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании, а также в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он работает директором магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

...>. 14 декабря 2018 года в конце рабочего дня в ходе проведения локальной инвентаризации в вышеуказанном магазине была выявлена недостача товара: А08915-010 М куртка пуховая мужская M NSW DWN FILL WR PARKA HD RUS черный продажной стоимостью 12999 рублей 00 копеек, закупочной стоимостью 11016 рублей 10 копеек, о чем был составлен акт ревизии от 14 декабря 2018 года. 20 февраля 2020 года при просмотре записи видеонаблюдения от 14 декабря 2018 года он увидел, что в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут мужчина пришел в отдел мужских курток, где со стеллажа взял три мужские пуховые куртки, с которыми прошел в примерочную, откуда вышел с двумя куртками и одной свернутой своей курткой в руках. Внутри свернутой куртки находилась спрятанная им третья куртка магазина. После этого мужчина отдал две куртки продавцу-консультанту, а третью куртку, завернутую в свою куртку, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вынес из магазина, то есть похитил ее. По записи видеонаблюдения он узнал в мужчине ФИО2, который ранее уже задерживался полицией и внешность которого ему была знакома (т.1 л.д.86-87).

Рапортом участкового уполномоченного ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №2 от 14 декабря 2018 года, согласно которому при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

...> от 14 декабря 2018 года по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» им было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2 (т.1 л.д.7).

Актом ревизии от 14 декабря 2018 года, согласно которому в магазине «Спортмастер» была обнаружена недостача: артикул А089151-М, наименование товара куртка пуховая мужская M NSW DWN FILL WR PARKA HD RUS черный продажной стоимостью 12999 рублей 00 копеек, закупочной стоимостью 11016 рублей 10 копеек (т.1 л.д.12).

Справкой о стоимости и товарной накладной, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества, которая составила 11016 рублей 10 копеек (т.1 л.д.25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что в торговом зале магазина в отделе верхней одежды на стеллажах имеются куртки с артикулом А089151-М, наименование товара куртка пуховая мужская M NSW DWN FILL WR PARKA HD RUS. Рядом со стеллажами имеется примерочная. В ходе осмотра изъят диск с камер видеонаблюдения из торгового зала от 14 декабря 2018 года (т.1 л.д.31-36).

Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14 декабря 2018 года, изъятого из магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи он присутствует в торговом зале магазина. При просмотре файлов видеозаписи установлено, что ФИО2 берет со стеллажей три куртки и проходит в примерочную. При выходе из примерочной ФИО2 держит в руках свернутую куртку и две черные мужские куртки. ФИО2 при этом находится без верхней одежды. Затем ФИО2 передает продавцу две куртки и беспрепятственно выходит из торгового зала со свернутой курткой в руках. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что таким образом похитил из магазина мужскую куртку (т.1 л.д.47-64).

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 17 февраля 2020 года по факту мелкого хищения из магазина АО «Тандер»):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 24 декабря 2019 года он был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. 17 февраля 2020 года около 14 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит Косметик», расположенный в торговом центре «Атмосфера» по адресу: 

<

...> прошел к стеллажу с косметикой и у него возник умысел на тайное хищение косметических средств. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял тональный крем и спрятал его во внутренний карман куртки. Затем прошел немного и с этого же стеллажа взял тени, отклеил антикражный магнит с упаковки и также спрятал их в карман. После этого взял со стеллажа две коробки с помадой для бровей, которые спрятал в карманы брюк. Затем он взял тени для бровей, карандаш для губ, подводку для глаз и спрей, которые спрятал в карманы куртки. Далее он хотел похитить еще два карандаша, но в этот момент подошла продавец. Он отдал ей эти карандаши, сказав, что покупать их не будет, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина (т.1 л.д.191-193, т.3 л.д.7-14). 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, с 22 октября 2020 года. Ранее директором магазина работала ФИО4, со слов которой ей стало известно, что 17 февраля 2020 года из магазина были похищены косметические средства на общую сумму более одной тысячи рублей. Факт кражи был установлен при просмотре камер видеонаблюдения. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д. 231-233, 236-239, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что с 2 июля 2019 года до октября 2020 года работала в должности директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>. 17 февраля 2020 года она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 40 минут этого дня во время выхода неизвестного мужчины из магазина сработали антикражные ворота. Она подошла к мужчине и потребовала вернуть имущество магазина. Мужчина передал ей тестеры от карандашей для глаз, которые материальной ценности для магазина не представляют. Впоследствии она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина и увидела, что ФИО2, данные которого ей стали известны со слов участкового, подошел к стеллажам и взял косметические средства: VIVIENNE SABO Тональный крем матирующий 103 25 мл (Вивьен), стоимостью 229 рублей 28 копеек, VIVIENNE SABO Brow Arcade Тени для бровей (Вивьен) стоимостью 147 рублей 99 копеек, EVELINE COSMETICS Помада для бровей soft brown в количестве двух штук на общую сумму 227 рублей 54 копейки, EVELINE COSMETICS Спрей-фикс для макияжа стоимостью 94 рубля 74 копейки, EVELINE Тени стоимостью 263 рубля 73 копейки, VIVIENNE SABO Карандаш для губ классический (Вивьен) стоимостью 98 рублей 91 копейка, VIVIENNE SABO Charbon подводка жидкая для глаз (Вивьен) стоимостью 156 рублей 43 копейки, всего на общую сумму 1218 рублей 62 копейки. Данный товар он положил в карманы своей одежды и вышел из торгового зала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д. 217-219, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что с мая 2018 года работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. 17 февраля 2020 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда около 14 часов 40 минут была получена информация о том, что в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д.12А совершено хищение товара. Прибыв в магазин он совместно с директором магазина просмотрел видеозапись от 17 февраля 2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписи он опознал в мужчине, который похитил товар из магазина, ФИО2, который ранее привлекался к ответственности за кражи из магазинов. 

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через металлические рамки. В торговом зале магазина имеются стеллажи и витрины с товаром. Был осмотрен стеллаж с косметикой торговой марки EVELINE и VIVIENNE. Директор магазина ФИО4 показала, что с данного стеллажа был похищен товар. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью хищения товара от 17 февраля 2020 года (т.1 л.д.94-95).

Актом ревизии от 17 февраля 2020 года, согласно которому в магазине «Магнит Косметик» была обнаружена недостача товара: VIVIENNE SABO Тональный крем матирующий 103 25 мл (Вивьен), стоимостью 229 рублей 28 копеек, VIVIENNE SABO Brow Arcade Тени для бровей (Вивьен) стоимостью 147 рублей 99 копеек, EVELINE COSMETICS Помада для бровей soft brown в количестве двух штук на общую сумму 227 рублей 54 копейки, EVELINE COSMETICS Спрей-фикс для макияжа стоимостью 94 рубля 74 копейки, EVELINE Тени стоимостью 263 рубля 73 копейки, VIVIENNE SABO Карандаш для губ классический (Вивьен) стоимостью 98 рублей 91 копейка, VIVIENNE SABO Charbon подводка жидкая для глаз (Вивьен) стоимостью 156 рублей 43 копейки, всего на общую сумму 1218 рублей 62 копейки (т.1 л.д.102).

Справкой о стоимости и товарными накладными, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества, которая составила 1218 рублей 62 копейки (т.1 л.д.103-167).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 декабря 2019 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.179-180).

Рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №3, согласно которому проведена проверка по факту хищения имущества из магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что к данному хищению причастен ФИО2 (т.1 л.д.181).

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2020 года, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17 февраля 2020 года, изъятого из магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...> участием подозреваемого ФИО2, который указал, что совершает кражу имущества из магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.197-214).

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 марта 2020 года по факту хищения из аптеки «Вита»):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2020 года в обеденное время он зашел в аптеку «Вита», расположенную по адресу: 

<

...>, и прошел к стеллажам, на которых размещена косметическая продукция. В этот момент у него возник умысел похитить две упаковки крема торговой марки «Либридерм». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял две упаковки крема, после чего, держа товар в руке, вышел из аптеки. Стеллаж, на котором располагались данные крема, находился около входа в аптеку. В последующем на улице 40-летия Октября г. Ульяновска он продал крем ранее незнакомой женщине за 1200 рублей (т.2 л.д.40-42, т.3 л.д.7-14). 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, а также в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она работает заведующей аптеки «Вита» по адресу: 

<

...>. 26 марта 2020 года при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения торгового зала аптеки ею установлено, что 23 марта 2020 года около 14 часов 58 минут мужчина зашел в торговый зал аптеки и со стеллажа, стоящего у входа, взял два крема «Либридерм»: Либридерм Мезолюкс биармирующий ультраувлажняющий дневной крем стоимостью 1353 рубля 86 копеек и Либридерм Мезолюкс биармирующий ультраувлажняющий ночной крем стоимостью 1353 рубля 86 копеек, после чего вышел из торгового зала, не оплатив товар. О данном факте было сообщено в полицию. При просмотре видеозаписи участковым уполномоченным полиции было установлено, что хищение товара совершил ФИО2 (т.2 л.д.53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Вита» по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что при входе в аптеку с правой стороны расположены витрины с названием «Косметика», на которых представлены различные крема (т.1 л.д.246-249).

Актом инвентаризации от 26 марта 2020 года, согласно которому в аптеке 531, принадлежащей ООО «Галант» была обнаружена недостача: Либридерм Мезолюкс биармирующий ультраувлажняющий дневной крем стоимостью 2039 рублей и Либридерм Мезолюкс биармирующий ультраувлажняющий ночной крем стоимостью 2069 рублей (т.2 л.д.2).

Справкой о стоимости и товарной накладной, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества, которая составила 2707 рублей 72 копейки в соответствии с розничной ценой без НДС – 1353 рубля 86 копеек за каждый крем (т.2 л.д.3-13).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которому проведена проверка по факту хищения имущества из аптеки «Вита» по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что к данному хищению причастен ФИО2 (т.2 л.д.30).

Протоколом выемки от 18 апреля 2020 года, согласно которому представителем потерпевшего выдан CR-диск с видеозаписью от 23 марта 2020 года из аптеки «Вита» по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.56-58).

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23 марта 2020 года, изъятого из аптеки «Вита» по адресу: 

<

...> участием подозреваемого ФИО2, который указал, что присутствует на видеозаписи и совершает кражу кремов из аптеки «Вита» по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.59-68).

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 апреля 2020 года по факту хищения из магазина «Пятерочка»):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 17 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы купить сигареты и молоко. Придя в магазин, он прошел в отдел молочной продукции, где у него возник умысел на хищение купеческого сыра в количестве 6 штук, сыра голландского в количестве 6 штук, сыра маасдам в количестве 2 кг, сыра ламбер в количестве 1 кг. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он положил в рюкзак купеческий сыр в количестве 6 штук, сыр голландский в количестве 6 штук, сыр маасдам в количестве 2 кг, сыр ламбер в количестве 1 кг и, не оплатив товар, вышел из магазина. В последующем на улице 40-летия Октября он продал сыры неизвестному мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды (т.2 л.д.115-117, т.3 л.д.7-14).

Показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» территориальным менеджером по безопасности. 17 апреля 2020 года он при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> обнаружил, что мужчина в торговом зале магазина похитил 14 фасованных кусков сыра, которые спрятал в рюкзак, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. В магазине была проведена инвентаризация данной группы товаров, в ходе которой подтвердилась недостача шести фасованных кусков сыра Белебеевский Купеческий 52% на общую сумму 1169 рублей 94 копейки, шести фасованных кусков сыра Белебеевский Голландский 45% на общую сумму 1155 рублей 54 копейки, одного фасованного куска сыра Liebendorf Маасдам весом 2 килограмма 355 грамм на общую сумму 1503 рубля 88 копеек, одного фасованного куска сыра Ламбер твердый 50% весом 1 килограмм 528 грамм на общую сумму 1526 рублей 61 копейка, всего похищено товара на общую сумму 5355 рублей 97 копеек. Также при просмотре видеозаписи в данном мужчине он узнал ФИО2, внешность которого известна всем представителям служб безопасности различных магазинов. По данному факту он обратился в полицию (т.2 л.д.154-155). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что в магазине имеется отдел молочной продукции с выставленными на продажу сырными продуктами (т.2 л.д.83-86).

Актом локальной инвентаризации от 17 апреля 2020 года и уточненным актом локальной инвентаризации, согласно которым в магазине «Пятерочка», находящимся по адресу: 

<

...>, выявлена недостача товара: шесть фасованных кусков сыра Белебеевский Купеческий 52% на общую сумму 1169 рублей 94 копейки, шесть фасованных кусков сыра Белебеевский Голландский 45% на общую сумму 1155 рублей 54 копейки, один фасованный кусок сыра Liebendorf Маасдам весом 2 килограмма 355 грамм на общую сумму 1503 рубля 88 копеек, один фасованный кусок сыра Ламбер твердый 50% весом 1 килограмм 528 грамм на общую сумму 1526 рублей 61 копейка, общая стоимость похищенного имущества составила 5355 рублей 97 копеек (т.2 л.д.103).

Товарной накладной и справкой стоимости похищенного имущества, уточненной справкой стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость похищенного товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, составила 5355 рублей 97 копеек (т.2 л.д.104-105).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которому проведена проверка по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что к данному хищению причастен ФИО2 (т.2 л.д.108).

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17 апреля 2020 года, изъятого из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> участием подозреваемого ФИО2, который указал, что совершает кражу товаров из магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.121-141).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства по каждому из преступлений, суд находит их в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе в ходе предварительного расследования ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного расследования ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями.

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу акты ревизии, инвентаризации, справки о стоимости похищенного имущества, товарные накладные. ФИО2 в судебном заседании размер и стоимость похищенного имущества не оспаривал. Оснований не доверять такой оценки имущества у суда не имеется. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО2, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Спортмастер») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Магнит Косметик») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из аптеки «Вита») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество из магазинов «Спортмастер», «Пятерочка» и аптеки «Вита», с которым скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб: ООО «Спортмастер» на сумму 11016 рублей 10 копеек, АО «Тандер» на общую сумму 1218 рублей 62 копейки, ООО «Галант» на общую сумму 2707 рублей 72 копейки, ООО «Агроторг» на общую сумму 5355 рублей 97 копеек. 

Квалифицируя действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умысел был направлен именно на хищение чужого имущества. 

ФИО2, похищая имущество АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Спортмастер», ООО «Галант» каждый раз действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступлений: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества каждый раз незаконно завладевал принадлежащим АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Спортмастер», ООО «Галант» имуществом, а затем распоряжался им по своему усмотрению. 

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.238).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №2203 от 11 августа 2020 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет. В лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) нуждается. Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) не выявлен (т.3 л.д.15-17).

В связи с вышеизложенным суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушениях общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками не замечен. ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемые ему преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, оказание материальной помощи и уход за матерью, являющейся пенсионером. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенные преступления, является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы. При этом суд убежден, что лишь назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы окажет должное влияние на него и будет способствовать его исправлению, в связи с чем не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помещение ФИО2 в исправительное учреждение, по мнению суда, предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление. 

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого. При этом с учетом обстоятельств содеянного суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности ФИО2, всех обстоятельств дела полагает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что преступления были совершены ФИО2 до постановления приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2020 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации правил путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления по настоящему делу, а также наказания, назначенного за преступление по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2020 года.

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2020 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 7 октября 2020 года.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбывания подсудимым наказания подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2020 года в виде лишения свободы в период с 7 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года включительно. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что он ранее отбывал и отбывает в настоящее время лишение свободы, ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования по делу имеются процессуальные издержки в размере 15440 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Капкаеву Н.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что взыскание процессуальных издержек может поставить семью подсудимого в трудное финансовое положение, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 14 декабря 2018 года в отношении ООО «Спортмастер») – на срок 9 месяцев;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17 февраля 2020 года в отношении АО «Тандер») – на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 23 марта 2020 года в отношении ООО «Галант») – на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17 апреля 2020 года в отношении ООО «Агроторг») – на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО2 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 года наказание в виде лишения свободы в период с 7 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей с 23 апреля 2020 года до 6 октября 2020 года включительно, с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме 15440 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- СD-R диск с записью по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», - хранить при материалах уголовного дела;

- СD-R диск с записью по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», - хранить при материалах уголовного дела;

- СD-R диск с записью по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Галант», - хранить при материалах уголовного дела;

- СD-R диск с записью по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина.