РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 23.02.2013 на основании письменного договора купли-продажи он приобрел автомобиль Honda CIVIC FERIO, гос.номер №. Изменения регистрационных данных не производилось, так как автомобиль не эксплуатировался по причине поломки. 11.09.2020 им получен страховой полис, что подтверждает факт владения. В марте 2021 при регистрации транспортного средства было выявлено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом на основании исполнительного производства 9107/21/38035-ИП от 22.01.2021 в отношении ФИО2 Просит суд снять ограничение в виде ареста с транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснив, что приобретал транспортное средство в 2013, но не пользовался им, в сентябре 2020 застраховал гражданскую ответственность владельца на данный автомобиль, а при регистрации в органах ГИБДД выяснилось, что на него наложен арест в марте 2021 судебными приставами-исполнителями.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, заинтересованные лица: ООО «Филберт», УФССП по Иркутской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства № 9107/21/38035-ИП, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. 

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственника (владельца) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения данной обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из этого следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он на дату совершения исполнительных действий по описи и аресту спорного автомобиля являлся его собственником (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов исполнительного производства № 9107/21/38035-ИП установлено, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области 22.01.2021 на основании исполнительного документа, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по делу № 2-2247/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 193 038,92 рублей.

03.02.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление о наложении ареста на легковые автомобили, принадлежащие должнику ФИО2, в том числе на Honda CIVIC FERIO, гос.номер №.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрел 23.02.2013 у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство Honda CIVIC FERIO, гос.номер № стоимостью 10 000 рублей.

На момент подписания обоих договоров купли-продажи указанное транспортное средство находилось в собственности ФИО2, было зарегистрировано в ГИБДД г. Усть-Илимска 18.05.2010, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Факт передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 23.02.2013 истцу подтвержден подписанным сторонами договором, в соответствии с которым продавец передает покупателю транспортное средство Honda CIVIC FERIO, гос.номер №, а покупатель обязуется оплатить стоимость указанного транспортного средства.

Доказательств неисполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля материалы дела не содержат.

Таким образом, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 23.02.2013, заключен между ФИО2 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю. 

Кроме того, истец принял меры к надлежащей эксплуатации спорного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН № заключенным 11.09.2020 ФИО1 сроком до 10.09.2021.

Меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 9107/21/38035-ИП приняты 03.02.2021, после заключения договора купли-продажи между сторонами от 23.02.2013, и оформления полиса ОСАГО от 11.09.2020.

Учитывая, что в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, в том числе на движимое имущество, возникает с момента ее передачи, а законом не предусмотрен иной момент возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство, то в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности ФИО2 на указанный в договоре автомобиль прекращено в день заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи, а у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль - в день его получения. 

Это согласуется и с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, согласно которому государственной регистрации подлежат только право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства к числу недвижимого имущества не относятся.

Какие-либо ограничения по распоряжению данным транспортным средством на момент заключения договора дарения отсутствовали.

В настоящее время истец лишен возможности эксплуатировать приобретенный в собственность автомобиль, поскольку судебным приставом-исполнителем на него наложен арест, в связи с чем ФИО1 не может его зарегистрировать в Госавтоинспекции.

Мотивы ответчика, по которым ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства, не имеют правового значения, поскольку истец является добросовестным приобретателем данного автомобиля, договор купли-продажи от 23.02.2013 сторонами реально исполнен и в установленном законом порядке ни кем не оспорен. Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю либо злоупотребили своими правами, в деле не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался, обстоятельств считать ее ничтожной у суда не имеется.

То обстоятельство, что истец после приобретения данного автомобиля не обращался в Госавтоинспекцию с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, не лишает его права собственности на спорный автомобиль, а лишь свидетельствует о том, что он не вправе был его эксплуатировать на дорогах.

В соответствии с пунктом 2 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавших на момент приобретения истцом указанного автомобиля, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств на территории Российской Федерации" Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортного средства не подменяет собой правоустанавливающий документ на него, а удостоверяет право нового собственника эксплуатировать транспортное средство на дорогах РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортное средство подлежит освобождению от ареста, так как истец приобрел на него право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ на основании договора купли-продажи от 31.03.2019, который сторонами реально исполнен, автомобиль был принят истцом у ответчика со всеми документами (ПТС и СТС), его право собственности ответчиками не оспаривается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничение в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области от 03.02.2021 в рамках исполнительного производства № 9107/21/38035-ИП, на транспортное средство: Honda CIVIC FERIO, гос.номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021