ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., рассмотрев дело №5-10/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в 

<

адрес>А ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания стекол автомобиля 

<

данные изъяты> соответствие с требованием технического регламента, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. 

ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля. В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД ему было вынесено письменное требование о прекращении в срок до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанного нарушения, то есть об удалении с передних боковых стекол покрытия (тонирующей пленки), ограничивающего обзорность с места водителя. Однако до ДД.ММ.ГГГГ он указанное нарушение не устранил. Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением автомобилем с нарушением светопропускаемости передних боковых стекол он вновь был подвергнут административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа, который гарантирует оплатить. 

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо – ст. инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в суд не явился.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. 12, 13, 27 и 28 указанного Федерального закона возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляют обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливают, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (нарушение светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>. В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД ему было вынесено письменное требование о прекращении в срок до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанного нарушения, то есть об удалении с передних боковых стекол покрытия (тонирующей пленки), ограничивающего обзорность с места водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут 35 минут ст. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 установлено, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, не выполнив указанного требования инспектора ДПС о приведении светопропускания стекол в соответствие с требованием технического регламента. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного ФИО1 о необходимости устранить неисправность (несоответствие светопропускаемости боковых передних боковых стекол транспортного средства установленным требованиям, в связи с нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), копиями постановлений инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также показаниями ФИО1 при рассмотрении дела в суде.

Данное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, поскольку п. 2.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» совместно с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюден.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу не имеется; обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 судья учитывает: в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

В связи с изложенным судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При определении размера штрафа судья учитывает материальное положение ФИО3

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, подвергнутому административному штрафу, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.