Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 июня 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Туева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Арутюнян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2016г., вступившего в законную силу 05 апреля 2016 года, установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», сроком на ... и на него возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Ташлинскому району; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и расположенного по 

<

адрес>, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах, проживая в 

<

адрес> достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях в виде запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Ташлинскому району, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах, будучи 

<

дата>, надлежащим образом предупрежденный инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД Росси по Ташлинскому району лейтенантом полиции Б.А. об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, в период с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно не соблюдал установленные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ФИО1 

<

дата> в 00 часов 50 минут, находясь на 

<

адрес>, допустил нарушение установленного судом ограничения, не находился у себя по месту жительства без уважительной причины, соответственно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), при этом оно было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство; 

<

дата> в 03 часа 00 минут, находясь 

<

адрес>, допустил нарушение установленного судом ограничения, не находился у себя по месту жительства без уважительной причины, соответственно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) при этом оно было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство; 

<

дата> в 23 часа 05 минут, находясь на 

<

адрес>, допустил нарушение установленного судом ограничения, не находился у себя по месту жительства без уважительной причины, при этом находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника полиции ОМВД России по Ташлинскому от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ... рублей.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Соглашаясь с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 в ходе проведения дознания полностью признала свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал. 

Защитник адвокат Арутюнян М.С., считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Туев А.В., в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства подсудимый характеризуется ..., участковым уполномоченным полиции характеризуется ... на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, его действия образуют рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, а также установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишение свободы ФИО1, суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

... в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности в ОМВД России по Ташлинскому району. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть 23 июня 2017г. 

Вещественные доказательства по делу: ... 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Г.Поротько