ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции №44у-63

г. Сыктывкар

10 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Шадлова А.А., 

членов Президиума Пономарева А.В.,Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел уголовное дело покассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.11.2018 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019.

По приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.11.2018

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>, ранее судимый:

- 20.11.2015 (с учетом апелляционного постановления от 01.07.2017) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 16.06.2016 по отбытии наказания;

- 22.11.2016 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением от 07.05.2018 неотбытый срок наказания в виде 1 года 2 месяцев 12 дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 12 дней,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоровпутем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2016, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; срок основного наказания исчислен с 09.11.2018, время содержания под стражей с 11.08.2018 по 08.11.2018 зачтено в срок лишения свободы. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019 приговор изменен: исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ст. 264.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных наказаний поп.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2016, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступленияпервого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., поддержавшего доводы представления, осужденногоФИО1 и защитника, не возражавших доводам кассационного представления, Президиум

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступления совершены в 

<

Адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об отмене обжалуемых приговора и апелляционного постановления в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В обоснование указывает, что назначая ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не установил ограничения и не возложил обязанность в соответствии со ст.53 УК РФ, не сделал этого и после назначения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Указание же ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, противоречит требованиям уголовного закона, предусматривающего указание соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу о допущенном судом первой и апелляционной инстанции существенном нарушении уголовного закона повлиявшем на исход дела, влекущим в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменение приговора Вуктыльского городского суда от 09.11.2018 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного ФИО1 не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 и 5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ.

В силу п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Назначив ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, суд в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ, не установил виды ограничений и не возложил обязанность, тем самым фактически не назначил осужденному дополнительное наказание.

В связи с допущенным нарушением уголовного закона при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание санкциюч.2 ст.158 УК РФ,по которой оно не является обязательными учитывая,что основное наказание, как и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, отвечает требованиям ст.6,43,60 УК РФ, Президиум приходит к выводу о возможности достижений целей наказания при исключении из обжалуемых судебных решений указания о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить частично. 

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.11.2018 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019 в отношении осужденного ФИО1 изменить: исключить из них указание о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Шадлов