УИД: 78RS0№-54 КОПИЯ

Дело № 11 ноября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ООО «Страховое агентство МАРТ» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Авто Квартал», ООО «Страховое агентство МАРТ» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль с использованием кредитных средств. при заключении кредитного договора ему была навязана услуга «сервис технических и юридических услуг помощи на дорогах «automobile road service» от ООО «Авто Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 240 000 рублей, оплата которых была произведена за счет кредитных средств. Однако, истец не воспользовался услугой, не нуждается в приобретенных услугах, в связи с чем подал заявление в адрес ООО «Авто Квартал» об отказе от услуг с требованием о возврате денежных средств, из которых было возвращено лишь 12 000 рублей. оставшаяся часть не возвращена, а потому истец просит взыскать с ответчиков солидарно 157 643 рублей 22 коп., исключив из общей стоимости приобретенных услуг выплаченные 12 000 рублей и абонентскую плату за 214 дней действия договора (70 356,78 рублей).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Авто Квартал» не обеспечил участие своего представителя, который ранее принимал участие в рассмотрении гражданского дела, возражал против требований иска, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ООО «Страховое агентство МАРТ», третье лицо –ООО «ЗипАвто», извещенные о слушании дела по месту нахождения общества участие своего представителя в судебное заседание не обеспечили, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвратилась в адрес суда без вручения, что в соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, а настоящее гражданское дело в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ –подлежащим рассмотрению.

Третье лицо ООО «А24 Агент», извещенное надлежащим образом, участие своего представителя также не обеспечило, при этом, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавало, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении истцом автомобиля с использованием кредитных средств истец подал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road servis Exclusive, в рамках которого, как указал истец, ему были навязаны дополнительные услуги в виде комплекса услуг, содержание которых изложено в Договоре публичной оферты (л.д. 16), а также приобретение непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (флэш-накопитель), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов. Стоимость программы обслуживания составляет 240 000 рублей, которая складывается из стоимости комплекса услуг -12 000 рублей; стоимости непериодического электронного издания « - 228 000 рублей. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства по договору в размере 240 000 рублей поступили на его счета

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, заявление о присоединении к договору публичной оферты подписано ФИО1 лично (л.д. 11), карта также получена.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при передаче истцу карты тех.помощи с встроенным электронным носителем потребителю не были даны пояснения относительно свойств указанного товара, не продемонстрировано содержание информации, находящейся на встроенном электронном носителе, не даны инструкции о порядке и способе его применения. При этом, дополнительными услугами истец не воспользовался. Кроме того, указала, что совершенная сделки прикрывает возмездное оказание услуг «сервис помощи на дорогах», а потому заключенный договор является притворной сделкой в силу требований ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая условия заявления на присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также, согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Вопрос о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, является основанием для решения вопрос об обоснованности требования, направленного истцом третьему лицу о расторжении договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заявлении ФИО1 о присоединении к договору публичной оферты "Авто Квартал" (л.д. 11) до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Однако, из содержания иска следует, что договор присоединения был ей навязан менеджером и указано, что заключение такого договора является обязательным условием заключения кредитного договора. При этом, доказательств, подтверждающих наличие соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, объем данного носителя, время, в течение которого возможно ознакомиться с ним, а также доказательства проверки качества оплаченного товара, в том числе его качества до заключения договора, равно как ознакомление с последующими томами издания, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны третьего лица, или ответчика по делу не предоставлено.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как отмечалось выше ДД.ММ.ГГГГ (в разумный срок) года истец направил ответчику лицу претензию, содержащую односторонний отказ от исполнения договора оферты с описью вложения. Данная претензия ответчиком получена, частично исполнена своевременно (возвращены 12 000 рублей), а потому, в силу изложенных выше норм материального права, заключенный между сторонами договор ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя). Ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация. Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, его основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размер 157 643,22 руб. (за вычетом возвращенных денежных средств и исключенной абонентской платы за истекший по договору период).

Однако, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения требование о признании сделки недействительной в силу притворности (факт заключения иной сделки судом не установлен, истцом данный факт не доказан), а потому в требованиях об оспаривании сделки следует отказать.

Таким образом, требования иска, заявленные к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств в размере 157 643 рублей, 22 коп. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Авто Квартал». При этом, у суда отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ООО «Страховое агентство МАРТ», поскольку доказательств перечисления денежных средств за приобретенные истцом услуги ответчиком ООО «Авто Квартал» суду не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что отказ от исполнения договора со стороны истца не вызван ненадлежащим качеством приобретенных услуг, либо ненадлежащим предоставлением информации об услугах, а вызваны отсутствием у истца необходимости в приобретенных услугах подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ и взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты совершения такого отказа заказчика - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, о чем просит истец, из расчета неисполненного обязательства в размере 157 643,22 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика ООО «Авто Квартал» в части удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, заявленный период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с ответчика. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Авто Квартал» штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы составляет 81 321.61 рублей (157 643,22+5 000+2).

Ответчик не заявляет о снижении штрафа, а суд, оценив его размер, приходит к следующему.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Решение данного вопроса возможно только после оценки доказательств и установления соответствующих обстоятельств судебного спора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в пункте 1 статьи 330 и статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки и может быть снижен по заявлению ответчика в исключительных случаях.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие соответствующего заявления ответчика, не находит оснований для снижения штрафа по инициативе суда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату юридических услуг, предметом которого явилась подготовка и составление искового заявления и всех необходимых для этого документов в соответствии с договором, оплата которого произведена истцом в размере 25 000 рублей (л.д. 38). Размер понесенных расходов отвечает требованиям разумности, относимости, вызваны нарушением прав истца в результате действий ответчика ООО «Авто Квартал», а потому подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «Авто Квартал» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 352,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования иска ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Авто Квартал», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 157 643, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 81 321,61 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Квартал», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета неисполненного обязательства в размере 157 643,22 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто Квартал», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 352,86 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: