Дело № 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 28 ноября 2018 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2018 года (с учетом определения от 30 октября 2018 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

08 августа 2018 года в 22 часа 45 минут на ул. 50 лет Октября напротив дома 233 по ул. Республики в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО2, с последующим столкновением автомобиля 

<

.......> с автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) ФИО2 причинен вред здоровью. 

По факту дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО4 09 августа 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 ВВ № 062133 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого (с учетом исправлений, внесённых 21 сентября 2018 года) следует, что 08 августа 2018 года в 22 часа 45 минут на ул. 50 лет Октября напротив дома 233 по ул. Республики в г.Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности своего маневра левого поворота, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, создав при этом помеху в движении автомобилю 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством 

<

.......> под управлением ФИО2 с последующим наездом на транспортное средство автомобиль 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

26 сентября 2018 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2018 года (с учетом определения от 30 октября 2018 года об исправлении описки) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд изложена просьба об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2018 года и прекращении производства по делу. Считает, что материалами административного дела достоверно и объективно не установлено, что он, управляя автомобилем, нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и на перекрестке не уступил дорогу автомобилю ФИО2; полагает, что один из водителей выехал на запрещающий сигнал светофора, а поскольку объективных данных этому нет, то полагает, что его вина не доказана. Кроме того, указывает, что ФИО2 не должен был начинать движение по перекрестку, не убедившись, что он не создает помеху водителю ФИО1, завершающему маневр поворота, начатый на зеленый сигнал светофора; кроме того, ФИО2 не снизил скорость движения при переезде через перекресток. Также ФИО1 указывает, что он ошибочно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Ссылаясь на ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО3, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и извещением (л.д.93-94), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины ФИО1, в нарушении пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Вина ФИО1 в указанных нарушениях подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), режимом работы светофора (л.д.50), пофазной схемой работы светофорного объекта (л.д.51-54), объяснениями участников ДТП (л.д.17, 18-19, 20), показаниями свидетеля 

<

.......> (л.д.22), сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.59-60).

Тяжесть причинённых ФИО2 в результате ДТП телесных повреждений подтверждается справкой № 6505/1 от 20 августа 2018 года (л.д.41), выпиской из журнала нейрохирургического отделения (л.д.42), сведениями об осмотрах врачей (л.д.43), заключением эксперта № 4936 от 03 сентября 2018 года (л.д.15-16).

Всем исследованным доказательствам судьёй дана правильная оценка в полном соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о проезде ФИО2 перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, как и о том, что ФИО1 уже завершал проезд перекрестка, начатый на разрешающий сигнал светофора, а потому ФИО2 обязан был его пропустить, никакими доказательствами не подтверждён, а, напротив, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП – ФИО2, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий ФИО1, тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Учитывая, что допущенная в постановлении судьи районного суда от 18 октября 2018 года описка в указании части статьи 12.24 КоАП РФ исправлена определением судьи районного суда от 30 октября 2018 года (л.д.84), копия которого направлена лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (л.д.85), оснований для признания обоснованными доводов жалобы в указанной части также не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения, то есть правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами главы 12 КоАП РФ), и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2018 года (с учетом определения от 30 октября 2018 года об исправлении описки) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова