25RS0039-01-2023-001041-22

Дело № 2-987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А., 

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 648 000 руб. под 14,5 % годовых сроком на 66 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 581 339,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 496 451,24 руб., задолженность по уплате процентов – 68 840,19 руб., неустойка – 16 048 руб.; а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 013,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов, указав, что сумма неустойки крайне завышена, просила учесть внесенный ею платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, представив квитанцию.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 648 000 рублей под 14,5 % годовых на срок 66 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заёмщика пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из истории операций по счету, открытому на имя ФИО1 при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту ею надлежащим образом не вносятся, она допускала просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялось требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования, однако в указанный срок ответчик указанные требования не исполнила.

Истец просил взыскать 581 339,43 руб., в точности задолженность по основному долгу в размере 496 451,24 руб., задолженность по уплате процентов – 68 840,19 руб., неустойка – 16 048 руб.; а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 013,39 руб.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки суд отклоняет в силу того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что подлежит взыскания с ответчика неустойка, рассчитанная и заявленная в иске в полном объеме, в размере 16048 рублей, поскольку является соразмерной, и в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Суд учитывает все приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 581 339,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 496 451,24 руб., задолженность по уплате процентов – 68 840,19 руб., неустойка – 16 048 руб.

Вместе с тем, поскольку согласно судебному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвела платеж по кредитному договору в размере 4 000 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 339,43 руб. (581 339,43 руб. – 4 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина в размере 9 013,39 руб. подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 339,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 013,39 рублей, всего в размере 586 352,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Новичихина