Судья Д.И. Игонин Дело №77-1166/2017

р е ш е н и е

17 мая 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» А.А. Алеева на решение судьи Московского районного суда города Казани от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 17 апреля 2017 года, юридическое лицо - публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее по тексту – ПАО «Казаньоргсинтез») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ПАО «Казаньоргсинтез» А.А. Алеев (далее по тексту – заявитель) просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ПАО «Казаньоргсинтез» А.А. Алеев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 31 названного закона, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Казаньоргсинтез» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

9 декабря 2016 года в 18 часов 25 минут на 

<

адрес> километре автодороги Москва – Уфа, на СПВК «Кольцо-1», водитель ФИО1, управлял тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 54115 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом СЗАП государственный регистрационный знак ...., с превышением допустимой нагрузки на ось на 10,8%. Согласно акту №1194 определения весовых параметров транспортного средства, суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я и 3-я оси) с учетом погрешности составила 17 661 кг., при допустимой 16 000 кг. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.АМ 01-1-2 заводской номер 425, свидетельство о поверке №12/3711-2016. Согласно товарно-транспортной накладной от 9 декабря 2016 года, перевозимый груз жидкий азот, грузоотправителем груза является ПАО «Казаньоргсинтез». 

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении грузоотправителя ПАО «Казаньоргсинтез» дела об административном правонарушении и основанием привлечения данного Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ПАО «Казаньоргсинтез» в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно названному закону, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу. 

По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, указанные в постановлении должностного лица время и месте, погрузка жидкого груза в транспортное средство КАМАЗ 54115 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом СЗАП государственный регистрационный знак .... была осуществлена ПАО «Казаньоргсинтез».

При таких обстоятельствах, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что действия ПАО «Казаньоргсинтез», выразившиеся в нарушении требований Федерального закона №257-ФЗ при осуществлении погрузки груза в транспортное средство КАМАЗ 54115 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом СЗАП государственный регистрационный знак ...., содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ПАО «Казаньоргсинтез» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом №1194 определения весовых параметров транспортного средства и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Постановление о назначении ПАО «Казаньоргсинтез» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника А.А. Алеева, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ПАО «Казаньоргсинтез» в совершении административного правонарушения, а выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи основаны на недопустимых доказательствах, мотивируя тем, что определение весовых параметров автомобиля КАМАЗ 54115 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом СЗАП государственный регистрационный знак ...., было осуществлено с применением весов СДК.АМ 01-1-2, предназначенных для поосного взвешивания, тогда как в соответствии с рекомендациями Международной организации законодательной метрологии, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения транспортного средства - цистерны на платформу, не влекут отмены или изменения решения судьи.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года №125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 11 названного Порядка, стационарные контрольные пункты включают стационарные динамические весы, площадку для взвешивания и замера габаритов транспортных средств, весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств. Данный пункт не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, и не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Как следует из материалов дела, измерение допустимой массы и осевых нагрузок вышеназванного транспортного средства производилось системой дорожного контроля СДК. Ам 01-1-2.

В соответствии с руководством по эксплуатации, система СДК.Ам предназначена для измерения осевых нагрузок и массы в движении или с остановкой порожних и груженных автодорожных колесных транспортных средств, в том числе автопоездов, автоцистерн, заполненных жидкими грузами и сжиженными газами.

Таким образом, определение весовых параметров автомобиля и осевых нагрузок произведено специально предназначенным средством дорожного контроля, в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Доказательств тому, что выявленное в ходе определения весовых параметров нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, в материалы дела представлено не было.

Ссылка защитника на рекомендации Международной организации законодательной метрологии несостоятельна, поскольку данные рекомендации не носят директивного характера, и, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям указанных выше нормативных актов, регулирующих порядок осуществления весового контроля колесных транспортных средств.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ПАО «Казаньоргсинтез» в совершении вмененного Обществу административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 17 апреля 2017 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.А. Алеева – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Сабитов