Судья Кинк В.В. № 22-3402/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

защитника – адвоката Бражниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ясиновской Я.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 4 августа 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июня 2016 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 11 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 10.10.2018), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.01.2019, к наказанию в виде лишения свободы на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 октября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 апреля 2021 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 22 января 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 318, п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 22 января 2025 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 5 мая 2025 года, к наказанию 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года в период со 2 января 2025 года по 4 мая 2025 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав выступление прокурора Непенина М.П., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника – адвоката Бражникову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ясиновская Я.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, полагает, что данный приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В резолютивной части приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года суд назначил окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, не указав об исчислении срока отбывания окончательного наказания со дня постановления последнего приговора, то есть с 15 мая 2025 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о несоблюдении судом положений вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года при зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года в период с 2 января 2025 года по 4 мая 2025 года, судом не указано о зачете наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, государственный обвинитель просит приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении осужденному ФИО1 срока наказания с 15 мая 2025 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете осужденному ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года, в период с 2 января 2025 года по 4 мая 2025 года с примененными ранее коэффициентами, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит суд пересмотреть его уголовное дело и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласился подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником при производстве дознания и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел вышеуказанные требования закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначив наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы надлежащим образом, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как на это верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд назначив окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований закона не указал об исчислении срока отбывания окончательного наказания, то есть со дня постановления последнего приговора, а именно с 15 мая 2025 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего резолютивная часть приговора в отношении ФИО1 об исчислении ему срока отбывания наказания подлежит уточнению. 

Также в резолютивной части обжалуемого приговора при зачете в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года в период с 2 января 2025 года по 4 мая 2025 года, судом в нарушении требований закона не указано о зачете наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что подлежит дополнению в резолютивной части.

Вносимые изменения не влияют на размер назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора об исчислении осужденному ФИО1 срока наказания с 15 мая 2025 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года, в период с 02 января 2025 года по 04 мая 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья