Дело №2-3137/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ : по основному долгу – 128191,88 руб., задолженность по уплате процентов – 19788/78 руб., задолженность по уплате неустоек – 153111,73 руб.; в общей сумме в размере 301092,39 руб., об обращении взыскания на транспортное средство, переданное в залог - на автомобиль марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, двигатель №, VIN № цвет средний серо-зеленый, ПТС серия 

<

адрес>, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 12211 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 218195 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, под залог транспортного средства. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, но ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае отсутствия ответчика против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 суду показал, что кредит брал, оплачивал, однако в связи с банкротством, не платил, но также не учтены платежи в сентябре, октябре, ноябре и декабре согласно квитанций, просит зачесть суммы, уплаченные по представленным квитанциям, снизить неустойку, учесть материальное положение.

Представитель ответчика по заявлению ФИО2 поддержал доводы ответчика, учесть требования по встречному иску. Считает, что истцом произведен неверный расчет задолженности, просит учесть оплату согласно квитанции ответчика.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 218195 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых /л.д.36-37/. Согласно п. 9 заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях Договора. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета /л.д.30-35/. Кредитный договор заключен под залога автотранспортного средства на условиях заявления-Анкеты и условий предоставления кредита, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору предоставляет залог истцу автомобиль марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет средний серо-зеленый, ПТС серия 

<

адрес>. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направлял ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность погашена не была /л.д.58-59/, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленному расчету истцом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 301 092,39 рублей, в том числе: по основному долгу – 128 191,88 руб., задолженность по уплате процентов – 19 788,78 руб., задолженность по уплате неустоек – 153 111,73 руб.

В то же время, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает обоснованным уменьшить размер задолженности по основному долгу и процентов на сумму внесенных ответчиком, но не учтенных истцом платежей согласно представленных ответчиком квитанций /платежи ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5880 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5880 руб./(5880 руб. + 5880) =11760 руб.

При этом, иные суммы, оплаченные ответчиком ФИО1 по данному договору учтены истцом согласно выписки по счету, а представленные ответчиком иные квитанции/чеки об оплате иным лицом и на иной счет не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием сведений о зачислении указанных сумм именно по данному договору и на счет ответчика /л.д. 30, 35/.

Таким образом, суд считает обоснованным уменьшить размер задолженности на указанную сумму 136220,66 руб. (128191,88 руб. – основной долг + 19788,78 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом) – 11760 рублей.) 

Оценивая размер начисленной суммы неустоек 153111,73 руб., суд, учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, доводы ответчика и материальное положение, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию начисленной неустойки до 30000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: (136220,66 руб. + 30000 руб.) = 166220,66 руб., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» и необходимости обратить взыскание на имущество ФИО1 являющееся предметом залога – автомобиль марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, двигатель №, №, цвет средний серо-зеленый, ПТС серия 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12211 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» - удовлетворить частично:

Взыскать с Юлдашева ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 220,66 руб., возврат госпошлины в сумме 12211 руб.

Обратить взыскание на имущество Юлдашева ФИО6, являющееся предметом залога в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, - автомобиль марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет средний серо-зеленый, ПТС серия 

<

адрес>, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через городской суд. 

Председательствующий судья: Н.И. Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>