№ 12-2819/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ИП ФИО1, дополнительную жалобу защитника Гросса А.Э. на постановление № 627 от 21.05.2024 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 г. постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.05.2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2025 г. решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обозрев оригинал дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

 В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ закреплена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности, и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом установлено, 05.06.2023 по адресу: 

<

...>, - в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ИП ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве штукатура-маляра гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом административном правонарушении от 14 мая 2024 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра территории от 05 июня 2023 года; фототаблицей; письменными объяснениями иностранного работника, сведениями ППО «Территория»; копией постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; договором подряда Nº 18-07/2022 от 18 июля 2022 года, заключенным между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, с приложениями; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; актом о приемке выполненных работ; платежными поручениями; письменными объяснениями ФИО5; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 и иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия заявителя правильно квалифицированы. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 и иностранным гражданином, не опровергает вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе ИП ФИО1 уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин был привлечен к труду подрядчиком ИП ФИО1 – ФИО6 и представленному в подтверждение договору подряда 05.06.2023.

Данную позицию стороны защиты суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку суду не представлено доказательств реального исполнения данных обязательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам дополнительной жалобы защитника Гросса А.Э. ИП ФИО1 была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения путем направления телеграмм по месту ее регистрации в качестве ИП. Факт неполучения ею телеграмм не свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом были исчерпывающие меры по ее уведомлению.

Факт вручения копии протокола после рассмотрения дела суд не может признать нарушением прав ИП ФИО1, поскольку в ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен. Данная обязанность должностным лицом исполнена. Возможность ознакомиться с материалами дела ИП ФИО1 имела в любое время, но ею не воспользовалась.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного ст. 28.7 КоАП РФ срока вынесения определения о возбуждении административного расследования и невручение копии данного определения ИП ФИО1 не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы выездная внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1 сотрудниками полиции не проводилась, правонарушение выявлено в ходе проверки на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП Nº 30222 от 24.05.2023, в силу требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 Nº 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29.08.2014 Nº 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны выступают интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 627 от 21.05.2024 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1, дополнительную жалобу защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина