Дело № 2а-640/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Сергиеву П. М. 

<

адрес> к Б.у Б. Б. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиеву П. М. 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к Б.у Б.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 1138924 руб., пени в размере 10648,98 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнено, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Б.а Б.Б. указанной недоимки и пени был отменен.

В тексте административного искового заявления ИФНС России по г. Сергиеву П. М. 

<

адрес> также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. В обоснование ходатайства административный истец ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Инспекция обращалась с административным иском в Тимирязевский районный суд 

<

адрес>, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву П. М. 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 66). 

Административный ответчик Б. Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что налоговым органом Б.у Б.Б. как собственнику ряда земельных участков, расположенных в д. Лихачево Сергиево-

<

адрес> М. 

<

адрес>, был исчислен земельный налог за 2014 г. в размере 1132182 руб. и произведен перерасчет (доначисления) земельного налога за 2012-2013 гг., всего на общую сумму 1170612,45 руб.; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15-45). Впоследствии налоговый орган произвел перерасчет земельного налога за 2014 г. в размере 1138928 руб., направив налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-91). В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок Б.у Б.Б. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в указанном размере и пени в размере 10648,98 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, ИФНС России по г. Сергиеву П. М. 

<

адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № Климовского судебного района М. 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.а Б.Б. недоимки по земельному налогу и пени, в том числе за 2014 г. 

Определением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.а Б.Б. недоимки по земельному налогу и пени был отменен (л.д. 8).

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Сергиеву П. М. 

<

адрес> следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако указанное административное исковое заявление к Б.у Б.Б. было направлено административным истцом в адрес Климовского городского суда только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 57).

Приведенный административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления довод о том, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет ввиду следующего.

Из представленных по запросу суда материалов дела №а-158/17 мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района М. 

<

адрес> усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена в адрес ИФНС России по г. Сергиеву П. М. 

<

адрес> и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 99-100 гражданского дела №а-158/17). Последующее направление мировым судьей копии указанного определения имело место в сентябре 2018 г. по соответствующему запросу Инспекции (л.д. 101-103), что не опровергает вышеизложенных сведений о дате первичного получения копии определения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты первичного получения определения об отмене судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, с учетом того, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причины, по которым составление административного искового заявления и направление его в суд последовали спустя почти два года после получения копии определения об отмене судебного приказа, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведены, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат, при том, что указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Кроме того, суд отмечает, что даже исходя из даты повторного получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок на обращение в суд административным истцом был также пропущен.

Факт обращения с данным административным исковым заявлением в апреле 2019 г. в Тимирязевский районный суд 

<

адрес> (л.д. 6) с очевидным нарушением правил территориальной подсудности, определяемой в данном случае по месту жительства административного ответчика, уважительной причиной пропуска указанного срока не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств принятия всех возможных мер для своевременного обращения в суд и наличия объективных обстоятельств, препятствующих этому, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Сергиеву П. М. 

<

адрес> к Б.у Б. Б. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.