РЕШЕНИЕ

город Абаза 27 декабря 2019 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 23 октября 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия (далее -инспекция) юридическое лицо - ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (далее - больница) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой выражена просьба об отмене вышеуказанного постановления, поскольку оно вынесено не уполномоченным должностным лицом, которым допущено нарушение прав юридического лица при проведении выездной проверки, по делу имеют место истечение срока давности и малозначительность правонарушения. 

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в заявлениях представитель инспекции ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что протокол составлен по делу и вынесено постановление уполномоченным лицом, малозначительность правонарушения отсутствует, срок давности не пропущен, поскольку данное правонарушение является длящимся. 

Допуск к работе лиц, не прошедших в установленном порядке, инструктаж образует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Просит указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, мнение участвовавших в деле представителей больницы ФИО3, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из дела, 23 октября 2019 года инспектором привлечена больница к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При проведении внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что в нарушение требований п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 (далее - Порядок обучения) медицинская сестра по приему вызовов скорой медицинской помощи (далее - СМП) и передаче их выездным бригадам ФИО1 принята на работу в больницу 12 октября 2018 года, вводный инструктаж не проведен.

Водитель СМП ФИО2 принят на работу в больницу 05 апреля 2019 года, вводный инструктаж проведен 7 апреля 2019 года.

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ указанным работникам отделения СМП не проведен вводный инструктаж. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о нарушении больницей вышеуказанных требований, в связи с чем в действиях юридического лица установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод о том, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено неуполномоченным должностным лицом, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспектора труда (п. 8 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ), в том числе по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 Порядка обучения для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками.

Из письма Минтруда России от 05 мая 2017 года № 15-2/ООГ-1277 следует, что в соответствии с действующим законодательством вводный инструктаж с работником проводится в день его фактического приема на работу с внесением соответствующих записей в журнал регистрации инструктажей.

Согласно приказу о приеме на работу ФИО2 принят с 07 апреля 2019 года, что является фактическим днем его приема. Из журнала регистрации вводного инструктажа следует, что ФИО2 прошел вводный инструктаж 07 апреля 2019 года, то есть в день его приема на работу, таким образом, в данном случае нарушений трудового законодательства не выявлено.

Таким образом, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено обжалуемое постановление, не содержится состава административного правонарушения, что является основанием к исключению из постановления указания на установленные нарушения при проведении вводного инструктажа ФИО2 

При приеме на работу ФИО1 больницей нарушено трудовое законодательство. 

Из приказа о приеме ФИО1 на работу следует, что она принята 12 октября 2018 года, следовательно, при приеме на работу в указанный день ей должен быть проведен вводный инструктаж.

С учетом положений вышеуказанных норм Порядка обучения, вмененное больнице отсутствие проведения вводного инструктажа допущено в день приема ФИО1 на работу, то есть 12 октября 2018 года.

Довод инспектора о том, что административное правонарушение является длящимся в данном случае неверно. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Из дела следует, что трудовой договор между больницей и ФИО1 заключен 12 октября 2018 года.

Поскольку Порядком обучения предусмотрено проведение первичного инструктажа на рабочем месте, до начала самостоятельной работы, то прохождение первичного инструктажа по охране труда по смыслу названного Порядка проводится при приеме на работу и при допуске к ней, то есть с ФИО1 такой инструктаж должен быть проведен не позднее 12 октября 2018 года.

Таким образом, годичный срок давности вмененного больнице правонарушения исчисляется с 13 октября 2018 года.

Поскольку вмененное юридическому лицу нарушение трудового законодательства длящимся административным правонарушением не является, постановление должностного лица вынесено 23 октября 2019 года за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 23 октября 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а доводы о малозначительности правонарушения не рассматриваются. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № 19/2-35-19-ПР/12-4826-И/2019-3 от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Ю. Абумов