Гражданское дело №2-816/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разореновой Н.В.

с участием сторон:

истца – ФИО1,

ответчицы – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Шмулевич ФИО11 и ФИО5 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском Шмулевич ФИО13. и ФИО5 ФИО14. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истица обосновывала тем, что она зарегистрирована и проживает с семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в её собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут она обнаружила, что с потолка в большой комнате квартиры течет вода, то есть вода текла из 

<

адрес>, расположенной этажом выше. В результате залива, в большой комнате её квартиры были повреждены: деформирован многоуровневый потолок, отслоились обои флизелиновые, набухли полы из оргалита.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был составлен акт о заливе её квартиры, в котором установлено, что залив произошел из 

<

адрес>, течь шла на подводке к радиатору в большой комнате. Заявка на устранение неисправности от жителей 

<

адрес> не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут она обнаружила, что с потолка в кухне и коридоре ее квартиры течет вода. В результате залива был поврежден потолок в кухне, вздулись и отслоились обои виниловые, а также полы, выполненные из ламината, частично вздулись. В коридоре квартиры промок потолок, выполненный из гипсокартона, повреждены полы из ламината, разбухла и деформировалась дверь в туалет, а также была повреждена мебель: разбухли каркасы кухонного гарнитура (мебели), разбухли каркасы прихожей. На залив, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов выезжала АДС.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был составлен акт о заливе её квартиры, в котором установлено, что залив произошел из 

<

адрес> результате течи смесителя.

В судебном заседании истица уменьшила размер материального ущерба, причиненного заливом, просила взыскать в его возмещение 126038 рублей. 

Залив квартиры, где недавно был произведен ремонт, отказ ответчиков решить вопрос в досудебном порядке, грубость и непонимание с их стороны глубоко расстроили её. Был нарушен уклад жизни. ДД.ММ.ГГГГ был юбилей её бракосочетания. Было испорчено настроение в знаменательный день, вместо празднования она устраняла последствия залива квартиры. От этого она испытывала нравственные страдания, которые ответчики должны ей компенсировать выплатой 10 000 рублей.

Ответчик ФИО5 ФИО15. не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Ответчик Шмулевич ФИО16 иск не признала, поскольку в квартире не проживает. Она не оспаривала, что является собственником квартиры, состояние её не контролировала, не обращалась с заявками в управляющую компанию с заявками на устранение неисправностей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, специалиста ФИО8, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 ФИО17 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: в 

<

адрес>.

Ответчица Шмулевич ФИО18. является собственником 

<

адрес>, расположенной по тому же адресу. Ответчик ФИО5 ФИО19. проживает в 

<

адрес>, собственником её не является. Со слов сторон, он злоупотребляет спиртными напитками.

Акты управляющей компании подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошли залив 

<

адрес> из 

<

адрес>. 

При этом в силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании изложенного ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку она, как собственник указанной квартиры обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Ответчик ФИО4 ответственности не несет, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Из актов и заключения специалиста ФИО8 следует, что в результате заливов отмечены повреждения в большой комнате, кухне коридоре квартиры истицы (потолок, стены, пол) а также повреждена мебель в кухне и прихожей.

Исходя из уточненного расчета специалиста ФИО8, следует, что стоимость права требования возмещения убытков составляет 126 038 рублей, их которых:

99 960 руб. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений и 26078 руб. стоимость мебели, пострадавшей от залива.

Суд полагает, что уточненный расчет специалиста ФИО8, является обоснованным и определяет к взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 126038 рублей, поскольку он учитывает не только объем повреждений, но и износ отделки и мебели, поврежденной в результате заливов квартиры.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был юбилей бракосочетания истицы, суд полагает, что в результате залива квартиры ей были причинены нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права, поэтому полагает, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая их степень нравственных страданий, исходя из принципа разумности и достаточности, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица вела дело лично, но понесла расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. 

Она оплатила услуги специалиста по составлению отчета в размере 9000 руб. 

Суд определяет к взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 9000 рублей, поскольку уточненные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены в полном объеме.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, а также исходя из принципа разумности, суд определяет к взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 3960 руб.76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично:

Взыскать со Шмулевич ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21:

в возмещение ущерба причиненного заливом 126038 рублей, 

компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

расходы по оплате услуг специалиста 9000 рублей, 

расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 2000 рублей и 

расходы по оплате госпошлины 3960 руб.76 коп.

В иске ФИО1 ФИО22 к Шмулевич ФИО23 о взыскании расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

В иске ФИО1 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А Алексеева