Дело № 2-681/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(мотивированная часть)

28 ноября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В., 

при секретаре Матвеевой И.А., 

с участием в качестве истца Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора - помощника прокурора Клюшниченко М.Ф.,

представителя 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Благовещенского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Благовещенский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» об устранении нарушений природоохранного законодательства, указав в его обоснование, что ООО «Амурская угольная компания» оказывает услуги по водоотведению на территории г. Райчихинска и пос. Восток, Широкий г. Райчихинска Амурской области. Сброс сточных вод, принимаемых от потребителей, осуществляется по трем выпускам: в г. Райчихинске и п. Восток - в ручей 

<

адрес> - в ручей 

<

адрес>. Объем сброса сточных вод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, составил 925,6 куб.м., по выпуску, расположенному в 

<

адрес> - 38,1 куб.м., по выпуску, расположенному в 

<

адрес> - 6,45 куб.м. ООО «Амурская угольная компания осуществляет использование водных объектов : ручей 

<

адрес>, ручей 

<

адрес>, для сброса сточных вод

В ходе проверки установлено, что ООО «Амурская угольная компания» использование ручья 

<

адрес> и ручья 

<

адрес> для сброса сточных вод в отсутствие решений о предоставлении указанных водных объектов в пользование. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.04.2003 года утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03 (Нормативы). Согласно протоколу лабораторных исследований аккредитованного лабораторного испытательного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ № содержание железа в сточных водах, сбрасываемых ООО «Амурская угольная компания» в ручей 

<

адрес>, составило 3,39 мг/куб.дм. при нормативе 0,3 мг/куб.дм. Из протокола лабораторных исследований аккредитованного лабораторного испытательного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ № содержание железа в сточных водах, сбрасываемых ООО «Амурская угольная компания» в ручей 

<

адрес>, составило 2,36 мг/дм3, при Нормативе 0,3 мг/дм3. Согласно протоколу лабораторных исследований аккредитованного лабораторного испытательного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ № содержание железа в сточных водах, сбрасываемых ООО «Амурская угольная компания» в ручей 

<

адрес>, составило 3,15 мг/дм3, при нормативе 0,3 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,5 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3. ООО «Амурская угольная компания» сброс сточных вод в ручей 

<

адрес> и ручей 

<

адрес> ключ осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций химических веществ и микроорганизмов, установленных для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. По вышеуказанным фактам нарушений, допущенных ООО «Амурская угольная компания» Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором в отношении данного юридического лица возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 7.6 КоАП РФ (использование водного объекта либо его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью) и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение), по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов Амурской области указанное предприятие привлечено к административной ответственности. 

Кроме того, Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Амурская угольная компания» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Согласно ответу на представление, имущество находится в том состоянии, в котором оно принято у муниципального образования и используется по назначению. Внесение изменений в существующую конструкцию имущества договоров не предусмотрено. Обществом принимаются меры к получению решения о предоставлении водного объекта в пользование. Из информации Министерства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Амурская угольная компания» решение о предоставлении ручья 

<

адрес> и ручья 

<

адрес> для сброса сточных вод не выдавалось, за его получением общество не обращалось. ООО «Амурская угольная компания» до настоящего времени не получено решение о предоставлении водных объектов - ручья 

<

адрес> и ручья 

<

адрес> для сброса сточных вод, сброс сточных в данные водные объекты производится с превышением установленных нормативов воздействия.

Непринятие ООО «Амурская угольная компания» мер к получению решения о предоставлении водных объектов (ручья 

<

адрес> и ручья 

<

адрес>) для сброса сточных вод, а также мер по нормативной очистке сточных вод, сбрасываемых в указанные водные объекты, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также права Российской Федерации как собственника водного объекта, которому причиняется вред, вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод.

Ссылаясь на ст. 1, 8, 9, 11, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 34 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» по сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес> по двум выпускам и сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес>. Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» получить: решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>; решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>. Обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в ручей 

<

адрес> по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, ручей 

<

адрес> по выпускам, расположенным в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истец в лице помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности Клюшниченко М.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив их: признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» по сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес> по двум выпускам и сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес>. Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, обратиться с заявлением в Министерство природных ресурсов Амурской области и получить: решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>; решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в ручей 

<

адрес> по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, ручей 

<

адрес> по выпускам, расположенным в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что договор аренды муниципального имущества для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ № заключён с ООО «Амурская угольная компания» сроком аренды на 30 календарных дней, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлён до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора аренды арендатор пользуется арендованным муниципальным имуществом (Комплексом), предназначенным для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, с целью получения доходов, полученных в результате использования арендованного Комплекса на территории городского округа города Райчихинск Амурской области. При этом арендатор обязуется организовать эксплуатацию арендованного Комплекса в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обеспечив выполнение и соблюдение технологических регламентов и параметров, а также соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы и требования государственных надзорных органов. ООО «Амурская угольная компания», подписывая указанный договор, не возражала против его условий и была согласна со своими правами и обязанностями как арендатор муниципального имущества. Считает, что исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» в части признания незаконной деятельности по сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес> по двум выпускам и сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес> и возложению обязанности по получению решений о предоставлению указанных водных объектов для сброса сточных вод подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Амурской области по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен, в письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что на сегодняшний день ООО «Амурская угольная компания», фактически осуществляя водопользование поверхностным водным объектом (сброс сточных вод в ручей 

<

адрес> и ручей 

<

адрес>), с заявлением на оформление разрешительной документации в Министерство не обращалось, решение о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод Министерством не выдавалось, Общество признавалось виновным в административных правонарушениях по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен, в письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что ООО «Амурская угольная компания» на территории 

<

адрес> осуществляет сброс сточных вод, принимаемых от потребителей. Согласно материалам дела, следует, что Министерством природных ресурсов Амурской области решение о предоставлении водного объекта ООО «Амурская угольная компания» не выдавалось. Исходя из представленных документов, деятельность ООО «Амурская угольная компания» по сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес> и 

<

адрес> на момент проведения проверки Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой осуществляется, что подтверждается в том числе протоколами лабораторных исследований. Часть 4 названной статьи определяет, что сброс сточных вод и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами. При таких обстоятельствах, деятельность ООО «Амурская угольная компания» по сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес> в отсутствие выданного в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование, не может являться законной, в связи с чем, заявленные требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению. Кроме того, отмечаем, что ООО «Амурская угольная компания» в Управление Росприроднадзора по Амурской области за получением разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты не обращалось.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу либо его рассмотрении в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представил. Об уважительности причине неявки не заявил. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно положению п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании решений.

Частью 4 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации, физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям подп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Часть 4 названной статьи определяет, что сброс сточных вод и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждено: организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объёму сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая водоотведение по договору водоотведения, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации пользование водным объектом для сброса сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации определено: при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.04.2003 года утверждены Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03, которые подлежат соблюдению хозяйствующими субъектами.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что ООО «Амурская угольная компания», юридическое лицо, оказывает услуги по водоотведению на территории городского округа города Райчихинска Амурской области, в том числе в пос. Восток, Широкий, арендуя у Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению (Комплекс), на основании Договора № аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Передача Комплекса подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе производственной деятельности ответчик осуществляет сброс сточных вод, принимаемых от потребителей, по трем выпускам: в 

<

адрес> и 

<

адрес> - в ручей 

<

адрес>; в 

<

адрес> - в ручей 

<

адрес>. Объем сброса сточных вод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, составил 925,6 куб. м., по выпуску в 

<

адрес> - 38,1 куб.м., по выпуску в 

<

адрес> - 6,45 куб.м. Данное обстоятельство установлено истцом в ходе проверки и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела также было установлено, что ответчик ООО «Амурская угольная компания» осуществляет сброс сточных вод в ручьи 

<

адрес> и 

<

адрес> с превышением установленных нормативными актами для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования предельно допустимых концентраций химических веществ и микроорганизмов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных исследований аккредитованного лабораторного испытательного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому содержание железа в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в ручей 

<

адрес>, составило 3,39 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3; протоколом лабораторных исследований аккредитованного лабораторного испытательного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому содержание железа в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в ручей 

<

адрес>, составило 2,36 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3; протоколом лабораторных исследований аккредитованного лабораторного испытательного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому содержание железа в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в ручей 

<

адрес>, составило 3,15 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,5 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3.

В связи с этими фактами нарушений, допущенных ООО «Амурская угольная компания», истцом ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 7.6 КоАП РФ - использование водного объекта либо его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. По результатам рассмотрения административных материалов Министерством природных ресурсов Амурской области, уполномоченным органом, ответчику ООО «Амурская угольная компания» назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 50 000,00 руб. и 30 000,00 руб., что подтверждается соответствующими постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Амурская угольная компания» было внесено представление об устранении нарушений действующего водного и природоохранного законодательства. 

Из письма ответчика ООО «Амурская угольная компания» на данное представление от ДД.ММ.ГГГГ №п следует, что имущество находится в том состоянии, в котором принято у муниципального образования и используется по назначению. Внесение изменений в существующую конструкцию имущества договором не предусмотрено. Ведутся работы, направленные на получение полного объема разрешительной документации и обеспечение качества сточных вод, затрудненные отсутствием долгосрочного права пользования объектами инфраструктуры и качественным состоянием переданного имущества.

Из сообщения Министерства природных ресурсов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ООО «Амурская угольная компания» разрешительных документов на право пользования водными объектами руч. 

<

адрес> не имеет, за консультацией в Министерство не обращалось.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, объяснений истца, представителя 3-го лица, пояснившего в судебном заседании о завершении стадии заключения с соответствующей организацией (ответчиком) концессионного соглашения по поводу использования муниципального имущества, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО «Амурская угольная компания» использует водные объекты – ручьи 

<

адрес>, для сброса сточных вод, не соответствующих требованиям закона, а именно с содержанием веществ в объемах, превышающих предельно-допустимые нормы, без разрешительных документов уполномоченного органа. Указанные факты нашли подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленные Благовещенским природоохранным прокурором к ООО «Амурская угольная компания» исковые требования об устранении нарушений природоохранного законодательства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Амурская угольная компания» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец Благовещенский природоохранный прокурор, в размере 6 000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные Благовещенским природоохранным прокурором к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» исковые требования об устранении нарушений природоохранного законодательства в полном объеме.

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» по сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес> по двум выпускам и сбросу сточных вод в ручей 

<

адрес>. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>) обязанность по обращению в Министерство природных ресурсов Амурской области с заявлением и получить: решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>; решение о предоставлении водного объекта - ручья 

<

адрес>, для сброса сточных вод по выпуску, расположенному в 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>) обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в ручей 

<

адрес> по выпуску, расположенному в 

<

адрес>, ручей 

<

адрес> по выпускам, расположенным в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для добровольного исполнения решения суда 3 (три) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова