Дело 2-846/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В., 

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

при секретаре Мухтасимовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным и включении имущества в наследственную массу, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о включении задолженности в наследственную массу и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 по следующим основаниям. 

Матери истцов - ФИО6 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного домовладения.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО6 Иных наследников первой очереди к имуществу умершей ФИО6 не имеется.

Завещания ФИО6 не оставляла.

После смерти мамы, в течение установленного законом 6-ти месячного срока, они обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, по заявлению было заведено наследственное дело. Истцы получили в Управлении Росреестра по РБ выписку, из которой стало известно, что в настоящее время собственником указанного домовладения является ответчица. Как следует из указанной выписки, ФИО6 

<

данные изъяты> г. года заключила с ответчицей Договор купли-продажи, продав ей домовладение.

После этого, в личных вещах мамы они обнаружили Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанных документов, домовладение было продано ответчице за 200 000 рублей, из них жилой дом - за 150 000 рублей, и земельный участок - за 50 000 рублей.

Также, в личных вещах мамы был обнаружен Договор процентного займа № от 2015 г. (из текста договора усматривается, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ФИО6 взяла в долг у ответчицы денежную сумму в размере 200 000 рублей, со сроком возврата 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик также обязалась выплачивать проценты по договору займа в размере 10 000 руб. в месяц.

Также из данного договора усматривается, что ФИО6 в течение 13 месяцев ежемесячно передавала ответчице по 10 000 рублей, что подтверждается подписями ответчицы в таблице (графике) платежей.

Впоследствии, истцы связались с ответчицей, и в ходе телефонного разговора она сообщила, что мама должна ей 200 000 руб., и что в качестве обеспечения возврата долга они переоформили на нее (ответчицу) дом и земельный участок. Ответчица сообщила истцам, что если мама не вернет ей долг, то она продаст дом и земельный участок третьим лицам. 

Истцы при жизни мамы приезжали к ней почти каждые выходные, останавливались у нее с ночевкой, и каких-либо сведений о том, что она намерена продать домовладение ответчице, не было. Со слов мамы, она хотела, чтобы указанное домовладение досталось поровну всем ее детям. Кроме того, они не видели, чтобы у мамы появлялась какая-либо относительно крупная сумма денег, которую она могла бы получить от продажи указанного домовладения.

Истцы полагают, что указанная сделка купли-продажи была совершена для вида, с целью «дисциплинирования» заемщика по договору займа к выплате долга и процентов, под угрозой потери недвижимого имущества. При этом у сторон отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия; денежные средства за объект недвижимости покупателем продавцу не передавались, у сторон не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества.

На основании изложенного, истцы просили: 

Признать недействительным договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1

Включить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась со встречным иском, указав следующее. 

Действительно между ФИО1 и ФИО6 был заключен договора процентного займа №, в соответствии с которым, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить их заимодавцу в размере и в сроки, установленные настоящим договором, а также уплатить проценты в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрена выплата заемщиком процентов в размере 10000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно п. 6.2 договора, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО6 сумму займа в сроки, предусмотренные договором не возвратила, согласно Представленных истцами документов, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Обратившись к нотариусу, ответчики по встречному исковому заявлению приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, приняв наследственное имущество, ответчики по встречному исковому заявлению приняли также ответственность по долгам наследодателя.

На дату подачи искового заявления задолженность наследодателя перед встречным истцом составляет 200000 рублей - сумма основного долга, 300000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев * 10000 рублей = 300000 рублей).

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила: 

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору процентного займа в размере 200000 рублей - сумма основного долга, 300000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО3 и Ахметзянова РустемаМасхудовича в пользу ФИО1 в солидарном порядке долг по договору процентного займа в размере 200000 рублей - сумма основного долга, 300000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования доверителя поддержал, первоначальный иск просил отклонить. 

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив и оценив материалы дела, суд находит оба иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 – мать истцов ФИО3 и ФИО4 

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, по заявлению было заведено наследственное дело. 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО6 Иных наследников первой очереди к имуществу умершей ФИО6 не имеется. Завещания ФИО6 не оставляла.

При жизни ФИО5 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 «ПРОДАВЕЦ» и ФИО1 «ПОКУПАТЕЛЬ» был заключен договор купли – продажи по условиям которого: 

«ПРОДАВЕЦ» продала, а «ПОКУПАТЕЛЬ» купила в собственность жилой дом, одна этажный, общая площадь 36,5 (тридцать шесть целых пять десятых) кв.м. кадастровый №, и земельный участок кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1029 (одна тысяча двадцать девять) кв.м., Адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит «ПРОДАВЦУ» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Земельный участок принадлежит «ПРОДАВЦУ» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Указанный жилой дом и земельный участок проданы «ПОКУПАТЕЛЮ» за 200 000 (двести тысяч) рублей; из них 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за жилой дом и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за земельный участок. Расчет будет произведен наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача указанного жилого дома с земельным участком «ПРОДАВЦОМ» и принятие ее «ПОКУПАТЕЛЕМ» осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в день подписания настоящего договора. 

На момент заключения настоящего договора в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован. «ПРОДАВЕЦ» обязуется освободить отчуждаемый жилой дом с земельным участком от личных вещей в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В тот же день между сторонами был подписан Акт приема – передачи.

Переход права был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

Из искового заявления ФИО3, ФИО4 и пояснений их представителя следует, что при жизни мамы они приезжали к ней почти каждые выходные, останавливались у нее с ночевкой, и каких-либо сведений о том, что она намерена продать домовладение не было. 

Из справки СП Шемякский сельсовет МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ была прописана и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 и ее представитель не оспаривали факт проживания наследодателя в спорном доме до ее смерти.

Учитывая изложенное суд соглашается с доводами истцов по первоначальному иску о том, что указанная сделка купли-продажи была совершена для вида, с целью «дисциплинирования» заемщика по договору займа к выплате долга и процентов, под угрозой потери недвижимого имущества. При этом у сторон отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия; денежные средства за объект недвижимости покупателем продавцу не передавались, у сторон не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества. Данное обстоятельство подтверждается и характерным для такого рода сделок поведением сторон: так, продавец, не получивший стоимость оплаты за проданное имущество, не требовал от покупателя оплатить оговоренную сумму либо расторгнуть договор; также продавец, приняв на себя обязательство освободить дом и участок от личных вещей, фактически его не исполнил, а продолжал проживать в спорном жилом доме до своей смерти; покупатель же, напротив, сама в данном доме не проживала ни до, ни после купли-продажи дома, кроме того, не требовала от продавца освободить жилое помещение и земельный участок и сняться с регистрационного учета; продавец самостоятельно продолжала оплачивать коммунальные услуги, при этом счета за такие услуги поступали на имя продавца, т.е. покупатель лицевые счета на свое имя не переоформляла.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ею был уплачен земельный налог за 2017 и 2018 г. и ФИО6 там проживала по договорённости, с учетом всех обстоятельств дела суд находи не убедительными и не свидетельствуют о действительности сделки.

Доводы представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку исполнение по сделке не было, срок исковой давности по данному требованию не истек. 

Таким образом договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать ничтожным и включить жилой дом и земельный участок в состав наследства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Судебный эксперт» Рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. составляет 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей, и земельного участка с кадастровымномером 

<

данные изъяты> площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 409 000 (четыреста девять тысяч) рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора процентного займа №, в соответствии с которым, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить их заимодавцу в размере и в сроки, установленные настоящим договором, а также уплатить проценты в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрена выплата заемщиком процентов в размере 10000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно п. 6.2 договора, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО6 сумму займа в сроки, предусмотренные договором не возвратила, согласно представленных ФИО3 и ФИО4 документов. Проценты были уплачены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО1 во встречном иске просит взыскать солидарно с ответчиков 200000 рублей - сумма основного долга, 300000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев * 10000 рублей = 300000 рублей).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 следует взыскать расходы по оплате госпошлины 11540,82 руб. 

Также расходы по госпошлину следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 4000 рублей в равных долях. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ФИО4 и ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину от уплаты которой был освобожден истец в размере 4200 рублей в равных долях. 

Согласно ст. 95 ГПК РФ следует взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы на проведение экспертизы 17 000 рублей в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - жилого дома кадастровый №, и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1.

Включить жилой дом кадастровый №, и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины 11540,82 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору № процентного займа в размере 200000 рублей - сумма основного долга, 300000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО3 и Ахметзянова РустемаМасхудовича в пользу ФИО1 в солидарном порядке долг по договору процентного займа в размере 200000 рублей - сумма основного долга, 300000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 2000 рублей

Взыскать с ФИО3 и Ахметзянова РустемаМасхудовича в доход местного бюджета госпошлину по 2100 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО3 и Ахметзянова РустемаМасхудовича в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы на проведение экспертизы по 8500 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца.

Судья А.В. Кузнецов