Дело № 2-1625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по указанному адресу со следующими координатами: 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО3 иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, Лит. А, общей площадью жилого дома 265,6 кв.м, жилой площадью жилого дома 126,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому заключению Некоммерческого партнерства «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительно-технических норм, санитарно-эпидемиологических норм, а также соответствует противопожарным нормам и требованиям, градостроительным нормам и правилам, нарушений прочности или разрушения несущих конструкций не обнаружено, техническое состояние исправное. Строительство указанного жилого дома соответствует основным требованиям и нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

ФИО1 обратился в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было письмом отказано в связи с тем, что не было представлено разрешения на его строительство и другие документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы ряд документов, в том числе и разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества возведен истцом без соответствующего разрешения на строительство, о чем также указано в иске, суд полает, что строение является самовольным.

Правовое положение самовольной постройки определено в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч. 1 ст. 222 ГК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в 

<

адрес> города» по просьбе Минлесхоза (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил предоставить Министерству лесного хозяйства земельный участок площадью 2,5 га под проектирование и строительство индивидуальных жилых домов для работников базы «Башлесхозснаб» в 

<

адрес> города. Согласно ситуационному плану базы КМТС Минлесхоза БАССР (приложение № к решению ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ) определена схема расположения земельного участка. Пунктом 3 указанного решения предусмотрено обязать ГлавУАиГ горисполкома выдать архитектурно-планировочное задание на проектирование по утвержденному проекту произвести за счет застройщика вынос границ земельного участка в натуру и выдать документ на право землепользования. 

В соответствии с Архитектурно-планировочным заданием Главного управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта индивидуальных жилых домов земельный участок площадью 2,5 га на основании решения Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное пользование под строительство жилых домов. Согласно заключению Уфимский лесхоз считает возможным отведение указанного земельного участка площадью 2,5 га работникам базы «Башлесхозснаб» в постоянное пользование для строительства жилых домов.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения ходатайства малого предприятия «Резерв» о разрешении строительства индивидуальных жилых домов на территории, отведенной Уфимскому опытно-показательному лесхозу решением Исполкома Уфимского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее составленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполком Калининского райсовета решил выделить малому предприятию «Резерв» земельный участок под застройку пяти домовладений с надворным постройками в соответствии с утвержденным проектом застройки участка. Согласно списку лиц на получение участка для строительства индивидуальных домов работникам малого предприятия «Резерв» под номером 5 значится и ФИО1 

Как усматривается из трудовой книжки истца ФИО1, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в малом предприятии «Резерв». 

В ДД.ММ.ГГГГ году Главархитектурой 

<

адрес> утвержден проект рабочего поселка в Черниковском Лесничестве для работников БЛХС Минлесхоза БАССР, согласно которому определены также земельные участки малого предприятия «Резерв» в количестве 5 участков, обозначенных на плане под литерами А, Б, В, Г, Д.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий АО «

<

данные изъяты>» центр кадастровых и информационных технологий 

<

адрес> по заказу Горкомзема 

<

адрес> № выполнил инвентаризацию земель земельного участка территории по адресу: 

<

адрес>, определен план границ землепользования указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УФАЗЕМКАДАСТР» составлен план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласованный председателем Горкомзема, с определением границ участка. 

В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером Г подготовлен проект межевания земельного участка по 

<

адрес>, № площадью 1 328 кв.м, с определением характерных точек границ образуемых земельных участков, указанных в иске. 

Как усматривается из заключения кадастрового инженера М № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка № площадью 1 328 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует местоположению участка проектируемого поселка из 10 домов усадебного типа для работников базы в соответствии с приложением к решению Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также местонахождение участка литер Г по 

<

адрес> в соответствии с проектом рабочего поселка в Черниковском Лесничестве для работников БЛХС Минлесхоза БАССР, местоположению участка 5 по 

<

адрес> в соответствии со сведениями плана участка от ДД.ММ.ГГГГ и проектного плана землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен испрашиваемый жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу как сотруднику малого предприятия «Резерв» для строительства индивидуального жилого дома. 

Материалы дела содержат доказательства предоставления истцу земельного участка на законном основании. Использование земельного участка по назначению производилось истцом длительное время открыто и беспрепятственно. Какие-либо требования о запрещении строительства дома и возврате земельного участка во владение администрации города на протяжении всего времени пользования истцом земельным участком органами местного самоуправления не предъявлялись. Доказательств неправомерности пользования истцом земельным участком, который принимал меры по легализации спорной постройки, ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство, существенные нарушения градостроительных, строительных и других норм и правил при самовольной постройке здания допущены не были, истец принял меры к ее легализации, суд полагает, что требования иска, предъявленные к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Что касается требования иска о признании права собственности на земельный участок, указанное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. 

Согласно п. 4. ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. 

На основании ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 10 от 14 марта 2002 г., СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территорииЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трехпоясов ЗСО (п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как усматривается из письма ответчика, истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в том числе, ввиду нахождения его во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Согласно ответу МУП «Уфаводоканал» на запрос суда, испрашиваемый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения 

<

адрес>», утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за №-р от ДД.ММ.ГГГГ, находится на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса Российской Федерации, вступившим в действие после его принятия, опубликовано 27.07.2017 года.

В связи с нахождением испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, он не может быть предоставлен в собственность, что влечет отказ в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, Лит. А, общей площадью жилого дома 265,6 кв.м, жилой площадью жилого дома 126,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.