Дело № 1-60/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000455-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года село Новокиевский Увал 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Новосельской И.А.

с участием: государственного обвинителя прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение № 703 и ордер № 776 от 13 декабря 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 28 ноября 2023 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в -- при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 5 августа 2023 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от --, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак -- регион, 1994 года выпуска, в кузове серого цвета, двигатель --, кузов --, запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности расположенного в 20 метрах в восточном направлении от -- по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

5 августа 2023 года около 17 часов 39 минут на участке местности, расположенном вблизи -- по пер. Школьный --, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский», в 17 часов 49 минут 5 августа 2023 года при наличии явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления автомобилем марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак -- 28 регион, 1994 года выпуска, в кузове серого цвета, двигатель --, кузов № --, и в 18 часов 06 минут 5 августа 2023 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Лукунина О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – прокурор Мазановского района Амурской области Марченко В.В. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1516 от 20.11.2023 года ФИО1 --

В период инкриминируемого деяния у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в поляной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 не связана с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо опасностью для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается. ( л.д.109-110).

Поведение в судебном заседании и в ходе дознания не вызывало сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, УУП МУ МВД России «Благовещенское» характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 121, 148), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 137-140). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1, в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1, такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, поскольку преступление совершено при грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкий вид наказания – штраф с учетом имущественного положения подсудимого, а также иных заслуживающих внимания данных о его личности негативно отразится на материальном положении подсудимого и материальном положении его семьи и не обеспечит целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Возможность изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и не назначается наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при управлении транспортным средством «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль принадлежит подсудимому.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанное транспортное средство автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак -- на который постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 25 сентября 2023 года наложен арест и установлен запрет на отчуждение находящийся на хранении по адресу: --, принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход Российской Федерации, путем обращения в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол 28 АК 135356 об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 139966; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от 5 августа 2023 ода. №01858; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 28АЕ 073218; копия постановления по делу об административном правонарушении; DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Лукуниной О.В. в размере 9618 рублей за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не работает, имеет малолетнего ребенка, суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание указанным защитником юридической помощи в ходе предварительного расследования

О вознаграждении защитника-адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде следует вынести отдельное постановление.

руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: протокол 28 АК 135356 об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 139966; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от 5 августа 2023 года. №01858; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 28АЕ 073218; копия постановления по делу об административном правонарушении; DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак --, 1994 года выпуска, в кузове серого цвета, двигатель --, кузов -- принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Наложенный постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 25 сентября 2023 года арест на транспортное средство - автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак -- 1994 года выпуска, в кузове серого цвета, двигатель --, кузов № -- принадлежащее ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Лукуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником Лукуниной О.В. по назначению в суде отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Потапов