Дело № 2-1244/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-000323-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 14 апреля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408 610, 96 руб., в том числе 108 610, 96 руб. – сумма процентов по ставке 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 300 000 руб. – неустойка по ставке 2 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ИП ФИО2 мотивировал тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 20,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. 

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд Удмуртская Республика вынес решение по гражданскому делу 2-140/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №/12ф от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части взыскания неустойки. 

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнительного производства истцу неизвестна, в связи с чем произведен расчет на дату ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в исковом заявлении задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом при подаче настоящего иска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ в этой связи на основании ст. ст. 196, 200 ГПК РФ просил в иске отказать ввиду пропуска указанного срока. 

Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 20,00 % годовых в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд за взысканием с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. 

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность:

по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107055,79 руб., в том числе, основной долг - 72500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 880,85руб., пени по просроченному основному долгу в размере 4 163,49 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 511,45 руб.

по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250195,35 руб. (в том числе основной долг -166 972 руб., проценты – 72662,55 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 6 372,86 руб., пени по просроченным процентам в размере 4 187,94 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772,51 руб.». 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное изменено в части размера неустоек и расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана неустойка по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: 

по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ:

- за несвоевременное погашение основного долга в размере 5 204,37 руб.,

- за несвоевременное погашение процентов в размере 1 889,32 руб.,

по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ:

- за несвоевременное погашение основного долга в размере 7 966,04 руб.,

- за несвоевременное погашение процентов в размере 5 234,94 руб.

Кроме того с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314, 43 руб., с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 813 руб.

В остальной части решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики в отношении должника ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных к нему соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства на стадии исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена взыскателя – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на нового взыскателя – ИП ФИО2 в части требования с ФИО3 уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о распределении бремени доказывания, где истцу было предложено представить доказательства того, что срок не начал исчисляться, течение срока прерывалось или приостанавливалось. 

От истца доказательств того, что срок не начал исчисляться, либо что течение срока прерывалось или приостанавливалось, не поступило.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратившись в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Указанное требование им было заявлено в пределах предусмотренного законом срока исковой давности. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В настоящий момент проценты и неустойка истцом взыскиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное Завьяловским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ИП ФИО2 вправе заявлять требования о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пределах не истекшего срока исковой давности. При этом период начисления процентов и неустойки должен быть ограничен трехлетним сроком, предшествующим дню подачи иска.

Исковое заявление по взысканию суммы процентов и неустойки направлено в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин