дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между банком и ФИО2, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО3 и договор поручительства № с ФИО5, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В период пользования кредитом ответчик ФИО6 исполнял обязательства ненадлежащим образом. Сумма его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. Требование о погашении задолженности, которое направлялось ответчикам, до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обращаясь с иском в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направленные ему извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

ФИО7, являющийся правопреемником ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

ФИО2, являющийся одновременно ответчиком и правопреемником умершей ФИО5, в суд не явился, направленные ему извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на недвижимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства исполнил, тогда как исполнение обязательства ФИО2 прекращено с 

<

данные изъяты> года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска. Суд соглашается с требованиями банка, поскольку ФИО2 допущена просрочка в уплате основного долга и процентов, расчет цены иска произведен, исходя из ставки по кредиту 

<

данные изъяты> годовых, собственных расчетов ответчики суду не представили. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № с ФИО3 и договор поручительства № с ФИО5, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в длительном неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов, заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиками не исполнены, что послужило причиной обращения банка в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). 

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники ФИО6 солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, обязаны отвечать по всем долгам наследодателя в пределах стоимости этого имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что поручительство ФИО5 не прекратилось ее смертью, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ее наследники становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По информации нотариуса нотариального округа Нижнеомского района Омской области, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, производство по которому начато в связи с поступившими от супруга ФИО4 – ФИО1, и сына умершей ФИО5 – ФИО2, заявлениями о принятии в равных долях наследства в виде части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость части жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость ? доли части жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных истцом требований, а законом ответственность наследников возможна в пределах стоимости наследственного имущества, имеются все основания для удовлетворения требований банка. 

Так как обязательства сторон не прекращены, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено. Поскольку после смерти ФИО5 наследство приняли ФИО7 и ФИО2, подав по месту открытия наследства нотариусу соответствующие заявления и получив свидетельства о праве на наследство, договор поручительства между банком и ФИО3 не расторгнут, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат исполнению ответчиками ФИО2 (заемщик и наследник поручителя ФИО5), ФИО3 (поручитель), ФИО7 (наследник поручителя ФИО5).

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, разъяснениями абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 9 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной

суд в течение месяца со дня его вынесения через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья