УИД 72RS0010-01-2021-001463-56

Дело №2-933/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 06 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Борисенко Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию, 

установил:

ФИО1 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Хозрасчётном строительно-монтажном участке Дорстройтреста Свердловской ж.д. и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве каменщика в строительно-монтажном поезде № Дорстройтреста Свердловской ж.д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за назначением пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (далее - Управление ПФР в г. Ишиме) о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях». В соответствии с действующим законодательством, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях в разделе XXVII, позиция 2290000а - 12680, данного списка указаны в качестве лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, каменщики, постоянно-работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Хозрасчетном строительно-монтажном участке Дорстройтреста Свердловской ж.д., который в апреле 1993 г. был преобразован в Строительно-монтажный поезд № Дорстройтреста Свердловской ж.д. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал учеником каменщика, а в остальные периоды каменщиком 2-го, затем 3-го и 4-го разряда. В общей сложности на данном предприятии каменщиком он проработал 6 лет 0 мес. 18 дней. С учетом включенного Управлением ПФР стажа 2 года 2 мес.8 дней работы на других предприятиях в качестве каменщика, общий льготный стаж составляет 8 лет 2 мес. 6 дней, что в силу действующего законодательства дает ему право на уменьшение пенсионного возраста на 3 года, т.е. на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента исполнения 57 лет. Однако, Управление ПФР в г. Ишиме своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.1997г.(6 лет 0мес.18 дней) в льготный стаж и соответствующим решением было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Основанием отказа явилось отсутствие документальных доказательств работы в указанный период в составе бригады каменщиков. Истец считает его незаконным и нарушающим его Конституционные права на пенсионное обеспечение. В Управление ПФР в г. Ишиме были представлены документы, подтверждающие тот факт, что все каменщики, в силу специфики строительной организации, работали только в составе бригад каменщиков и в звеньях комплексных бригад, хотя в документах и приказах должность указывалась «каменщик», а не «каменщик бригады». Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что указанные в трудовой книжке наименования должности были внесены работодателем ошибочно без учета требований пенсионного законодательства. По данным выписки из ЕГРЮЛ ФГУП Строительно-монтажный поезд № ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Государственного архива социально-политической истории Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № С-3981: приказы по личному составу ХСМУ ст. Ишим (с марта 1993 года - СМП-695) за 1989- 1994 годы на государственное хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов не располагают лицевые счета по заработной плате за январь - март 1994 г. на государственное хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов не располагают; документы по основной деятельности предприятия на государственное хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов не располагают, в связи с чем, подтвердить поощрение бригады каменщиков, закрепление за бригадой каменщиков объектов строительства не предоставляется возможным; сведениями о регистрационном номере в ПФР не располагают документы о реорганизации предприятия на государственное хранение, не поступали. Остальные данные архивной справки подтверждают факт его работы в указанный период на предприятии в качестве каменщика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования его поддержал в полном объеме. Дополнительно сослался на решение Ишимского городского суда Тюменской области по делу № 2-45/2015, которым удовлетворены требований ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области. Так, названным решением ФИО3, работавшему вместе с ФИО1 в спорный период времени, назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда. Полагает, что данным решением также подтверждается характер работы истца ФИО1 в бригаде каменщиков в спорный период. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В суд представлены письменные возражения, согласно которым Управлением рассмотрено заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального Закона "0 страховых пенсиях " № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., поступившее в УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) 22.03.2021 года от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,6 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины, установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения условий пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях применяются: Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию, на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Постановлением Правительства РФ от 11,07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы № 516 от 11 07.2002г., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсионного обеспечения, изложено в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 (п. 5), в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. Согласно п. 6 данных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объёмов производства, исчисляются по фактически отработанному времени. Приказом от 28.11.2014 № 958 утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - перечень). Согласно п. 12 перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 перечня, необходимы документы о работе подтверждающие льготные условия труда по Списку № 2. Периоды работы, в течение которых работник не был занятым на работах с тяжелыми условиями труда, включаются только в страховой стаж. До 01.01.1992 года каменщики не пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение по разделу XXIX Списка № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, позиция 2290000а-12680, данного Списка указаны в качестве лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Правомерность данного требования вытекает из законодательства и подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2002г. № ПС ПИ 02-710, в части содержащегося в разделе 27 код 2290000а-12680 указания о том, что такое право имеют только «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». В списке № 2 включены те работы, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. Согласно п.2 ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от 28.12.2013г. при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из возражений следует, что страховой стаж ФИО1 составляет 24 г. 01 м.13 дней; стаж с учётом Постановления Конституционного суда № 2-Л от 29.01.2004 г. составляет 26 л. 02 м. 05 дней, льготный стаж - составляет 02 г. 02 м. 08 дней. Согласно п. 37, 38 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Однако данный порядок подтверждения стажа применим только к страховому (не льготному) стажу. В Пленуме Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012г. обращено внимание судов на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № страховой стаж ФИО1 составляет 26 лет 02 мес. 05 дней. Льготный страховой стаж по Списку № составляет 02 года 02 месяцев 08 дней. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого льготного стажа (л.д. 8).

Как следует из решения Пенсионного органа, спорные периоды, заявленные истцом в иске, не включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года, профессии или должности каменщика, которые дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах не была предусмотрена.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года, пользуются: каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 229000а-12680).

Из копии трудовой книжки (л.д.9-11) судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в Хозрасчетный строительно-монтажный участок 

<

адрес> учеником каменщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 2 разряд каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят каменщиком по 3 разряду в Строительно-монтажный поезд № 

<

адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании прниказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные сведения представлены в архивной справке ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №С-3981 (л.д. 12-14). Также в указанном документы представлен заработок истца, учитываемый при исчислении пенсии. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие копии документов. Согласно копии приказа начальника строительно-монтажного поезда № от ДД.ММ.ГГГГ №, за проявленную инициативу при разработке и устройстве сложного конструктивного решения лестничной клетки на объекте 91 кв.дом, согласованной и утвержденной проектным институтом, выдана денежная премия ФИО4 бригадиру каменщиков и ФИО3 каменщику /л.д.19/.

Из копии приказа начальника строительно-монтажного поезда № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, каменщику, снижен коэффициент распределения премии за результаты за результаты финансово-хозяйственной деятельности /л.д.18/.

Согласно копиям архивных справок Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Государственный архив социально-политической истории 

<

адрес>», в документах архивного фонда Хозрасчетного строительно-монтажного участка 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - строительно-монтажного поезда № (СМП-695) дорожного строительно-монтажного треста «Дорстройтрест» (

<

адрес>), ведомостях (лицевых счетах) по заработной плате ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится с ДД.ММ.ГГГГ уч. каменщ., пр. № от 4/ХI-88г. (так в документе), с 20/I-89 - каменщиком II р. (так в документе), с 6/02-90 (так в документе) - каменщиком III разряда по май 1997 года; сведений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, учебных отпусков и других отвлечений от работы не имеется; сведений о создании бригады каменщиков не имеется (имеющийся приказ № от 30 (так в документе). 01.1986 года сведений о создании бригады каменщиков не содержит); приказы, другие документы по личному составу не содержат более детальных сведений о характере и режиме работы, особых условиях труда отдельных категорий работников, ЕТКС, технические характеристики оборудования и аппаратуры, технологическая документация, табели учета рабочего времени, списки льготных профессий на государственное хранение в архив не поступали /л.д. 15-17/.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что к исковому заявлению приложены копии документов в отношении другого лица – ФИО3, поскольку последний работал вместе с ФИО1, за что ему (ФИО3) назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании решения Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что с ФИО1 они работали с 1989 года в Хозрасчётном строительно-монтажном участке Дорстройтреста Свердловской ж.д., а также в строительно-монтажном поезде № 695 Дорстройтреста Свердловской ж.д. ФИО1 работал каменщиком, ФИО5 сначала работал также каменщиком, затем бригадиром каменщиков. Организация занималась строительством домов. Каменщики в организации работали только в бригадах, вне бригад каменщиков не было. Существовало 2 бригады каменщиков примерно по 8 человек. ФИО1 работал каменщиком только в бригаде, работал полный рабочий день. 

Свидетелем по просьбе представителя истца представлена суду справка Строительно-монтажного поезда № 695 на имя ФИО5, выданная в Управление пенсионного фонда для представления ФИО5 к льготной пенсии, согласно которой ФИО5 постоянно работал полный рабочий день в специализированной бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85/.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал в СМП-695 с 1987 года по 1998 год непрерывно. Знаком с ФИО1 с 1989 года, когда тот пришел работать в СМП-695 каменщиком. Работали полный рабочий день. Организация занималась строительством домов. В бригаде было около 15 каменщиков. Отдельно, вне бригады, каменщиков в организации не было. Даже ученики работали в бригадах. ФИО1 пришел работать в СМП-695 чуть позже свидетеля и уволился чуть раньше. Он (свидетель) на протяжении 5 лет работал в данной организации бригадиром.

Свидетель ФИО7 показал, что с 1993 года по 2003 год он работал в СМП-695 каменщиком. Работал непосредственно в одной бригаде с ФИО1. Организация занималась строительством домов. Каменщики в организации работали только в бригадах, вне бригад каменщиков не было. Существовало 2 бригады каменщиков примерно по 8 человек. ФИО1 работал каменщиком только в бригаде, работал полный рабочий день. 

Свидетелем по просьбе представителя истца представлена суду справка Строительно-монтажного поезда № 695 на имя ФИО7, выданная в ГУ Управление пенсионного фонда РФ для назначения пенсии на льготных условиях, согласно которой ФИО7 постоянно работал полный рабочий день в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103/.

Свидетель ФИО3 также показал, что что работал в СМП-695 с 1988 года по 1997 год в бригаде каменщиков, знаком с ФИО1, поскольку работали в одной с ним бригаде.

Таким образом, судом установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Хозрасчётном строительно-монтажном участке Дорстройтреста Свердловской ж.д. и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве каменщика в строительно-монтажном поезде № Дорстройтреста Свердловской ж.д., однако, письменных доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 в должности, поименованной списком и дающим право на льготное пенсионное обеспечение, а также документов, подтверждающих характер его работы, истцом не представлено.

Федеральным законом от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ч.3 ст. 13, которая дополнена указанием на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма установлена ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

В материалы дела не представлено ни одного документа, который бы подтверждал занятость в должности, поименованной списком и дающим право на льготное пенсионное обеспечение, а также документов, подтверждающих характер его работы, истцом не представлено. Следует отметить, что выполнение определенных работ, в том числе в составе бригады, является особенностью условий осуществления трудовой функции, то есть непосредственно характером работы, который свидетельскими показаниями не подтверждается. 

Таким образом, суд не может принять показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и подтвердивших занятость истца, в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку они могут быть учтены судом только в совокупности с другими письменными доказательствами.

Представленные суду в копиях письменные доказательства, а также решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02.02.20215 года судом не принимаются, поскольку данные документы содержат сведения о работе других лиц, а не истца. 

Поскольку факт льготного характера работы ФИО1 в спорные периоды трудовой деятельности работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден, то оснований для их включения в стаж на соответствующих видах работ, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии, у суда не имеется.

Определяя право истца на досрочное пенсионное обеспечение, ответчик не установил среди спорных периодов трудовой деятельности истца, подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ, следовательно, пенсионный фонд правомерно вынес решение от отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий М. А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2- 933/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья

Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка