1-113/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2018 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием заместителя Орловского транспортного прокурора Сёмкина А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Семенова Ю.В., 

при секретаре Чинновой М.А.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла постановление ст.следователя СО ЛО МВД России на ст. Орел ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего у ИП ФИО4 в кафе «Жар Пицца №» поваром, ФГУП «Главный центр специальной связи» Управление специальной связи по 

<

адрес> фельдъегерем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он, 26 мая 2018 года примерно в 00 часов 59 минут во время стоянки поезда на железнодорожном вокзале Орел, по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со столика мобильный телефон сотовой связи марки «-----» №, серийный номер IMEI № с сетевым зарядным устройством стоимостью с учетом износа ----, в чехле из полимерного материала черного цвета типа «бампер» стоимостью с учетом износа 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму ----. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

27.06.2018 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник зам.прокурора Сёмкин А.Н. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО1 пояснил, что с существом предъявленного ему обвинения он согласен, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести. Он не судим и в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, в котором он указал, что никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет, против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срока его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором подозревается ФИО1, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом материального положения подсудимого, который трудоспособный, имеет постоянный источник дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Орел ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя- УФК по 

<

адрес> (ЛО МВД России на станции Орел), л/с № ИНН № КПП 575143001, р/с 40№, наименование банка- отделение Орел 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№-судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: Мобильный телефон «----- № IMEI: № в комплекте с сетевым зарядным устройством, чехол черного цвета типа «бампер», коробку из-под телефона сотовой связи марки ---- с находящимися в ней документами, подтверждающими приобретение телефона (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), преданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Г.Б.Носков