Дело № 2-2850/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2018 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А. при секретаре Хазиахметовой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, МВД по РБ о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Кугарчинский межрайонный суд РБ. 

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ: «Постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.31 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения». 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд РБ. Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ: «Решение судьи Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.Дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Кугарчинский межрайонный суд РБ на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично». Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ: «постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить…».

В результате действия должностного лица государственного органа ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности и это было установлено Верховным Судом РБ, Кугарчинским межрайонным судом РБ.

Таким образом, исходя из представленных в дело административных материалов, основанием для прекращения административного производства в отношении ФИО1 послужило отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Таким образом, основанием для прекращения административного производства в отношении ФИО1 послужили процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ при составлении административных материалов. В связи с незаконно составленными административными материалами истец понес материальные потери.

Таким образом, действиями сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ истцу был причинён материальный ущерб в сумме 20 000 руб. - выплаченная истцом сумма за оказание юридической помощи, что явилось основанием для инициирования настоящего иска в суд, которым истец просит взыскать с Минфин РФ за счет средств казны РФ вышеуказанную сумму, а также компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МВД РФ, МВД по РБ возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Право потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняется законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи ] 5 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Действительно, в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при- применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного липа, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов полиции по ведомственной принадлежности является МВД России.

Как следует из подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 248), действующего в период возникновения спорных правоотношений, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из решения Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.31 ч.2 КоАП РФ было отменено в связи с тем, что в материалах дела кроме объяснения ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО1 перевозки пассажира, в том числе рапорт инспектора ГИБДД, видеоматериалы, опровергающие доводы ФИО1, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не произведено всестороннее и полное рассмотрение дела.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно п. п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, МВД России является надлежащим ответчиком по данному делу.

В данном случае расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг по делам об административных правонарушениях, являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Определяя размер расходов, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что истцу оказана юридическая помощь при составлении жалоб в Кугарчинский межрайонный суд РБ, в Верховный Суд РБ и участие в судебном заседании Верховного Суда РБ.

Исходя из изложенного, суд считает, что услуги юриста по проведению консультации и составлению жалоб в суды, участие в судебных заседаниях подлежат взысканию в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических уедут, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Право суда, рассматривающего конкретное дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом объема совершенных представителем действий по составлению документов, участие во всех проведенных по делу судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, суд считает, что сумма в 7 000 рублей отвечает признакам разумности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 125,96 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел по РБ о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения убытков, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, взыскать судебные расходы по данному делу на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 125,96 рублей, услуги нотариуса в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А.Харламов