50RS0033-01-2019-002272-32

2-1957/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Новый коммунальный стандарт» – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

После неоднократного уточнения исковых требований истцы просят, признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 дополнила требования и просит взыскать с ответчика 9570 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, пояснив, что при проведении собрания были нарушены требования закона, кворума не было, в связи с чем принятое на нем решение по всем вопросам является недействительным. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1 и ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ЖЭПК «Вперед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее поддерживал иск ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Новый коммунальный стандарт» – ФИО4 иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 – собственника 

<

адрес> проведено собрание в форме очно-заочного голосования, дата и время проведения очного обсуждения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания приема заполненных решений собственников – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты>, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, – 

<

данные изъяты> На собрании приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «Новый коммунальный стандарт»; избран Совет многоквартирного дома; утверждено Положение о Совете многоквартирного дома; избран председатель Совета многоквартирного дома; Совет многоквартирного дома наделен определенными полномочиями; утвержден договор управления многоквартирным домом; утвержден состав общего имущества, объем и перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, структура и размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; утвержден порядок уведомления о собраниях и решениях собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Суду представлено 

<

данные изъяты> собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, принявших участие в голосовании, и реестр вручения бланков.

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Уведомление заинтересованных лиц о намерении оспаривать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Орехово-Зуевская правда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ЖЭПК «Вперед» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что оспариваемое решение не влечет каких-либо правовых последствий для ЖЭПК «Вперед».

Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключили договор с ООО «Новый коммунальный стандарт» на управление многоквартирным домом.

Из технического паспорта следует, что общая площадь жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из ч.2 ст.45 ЖК РФ следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из ч.3 ст.48 ЖК РФ следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО3 было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, дата и время проведения очного обсуждения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания приема заполненных решений собственников – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты>, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, – 

<

данные изъяты>

Из представленных суду 

<

данные изъяты> решений собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, принявших участие в голосовании, следует, что собственники помещений в 

<

данные изъяты> решениях не проставили дату голосования, в связи с чем данные решения не могут быть учтены при подсчете кворума, т.к. отсутствие даты влечет недействительность решения.

Только два решения собственников 

<

адрес> содержат дату голосования.

При этом решение собственника помещения № (собственник ФИО7) оформлено на двух листах, не прошитых между собой, подпись и дата проголосовавшего лица находится только на втором листе, в решении не имеется сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном 

<

адрес>, площадь помещения проставлена иной ручкой.

В решении собственника помещения № (собственник ФИО8) дата проголосовавшего лица и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном 

<

адрес> проставлены иной ручкой.

Согласно реестру вручения бланков бланки решений ФИО7 и ФИО8 не вручались.

Т.к. все представленные суду решения имеют существенные пороки, они не могут быть учтены при подсчете голосов, соответственно внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомочным, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб.; опубликованием в средствах массовой информации уведомления заинтересованных лиц о намерении оспаривать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.; предоставлением юридических услуг по составлению искового заявления и оказанием юридической консультации по ходу рассмотрения дела в суде, в размере 

<

данные изъяты>.; получением из ЕГРН трех выписок о сведениях и характеристиках помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>.

Данные расходы являются, по мнению суда, необходимыми по данному делу, они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено 05.12.2019