Дело № 1-61/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда 30 июля 2019 года 

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ш., 

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Батракова И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 20.06.2019 г., 21.06.2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 достоверно зная, что в гараже ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранится ценное имущество, которое он присмотрел для хищения ранее, пришел к дому ФИО1, расположенному по указанному адресу, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери ограды, где располагается гараж ФИО1, открыв рукой металлическую задвижку с внутренней стороны двери, незаконно проник на территорию открытой части ограды. Далее ФИО2, с целью проникновения внутрь помещения гаража, рукой открыл запирающее устройство входной двери, ведущей в крытую часть ограды в виде деревянной вертушки, после чего достал навесной замок, который был вложен в металлическую петлю на входной двери гаража и незаконно проник внутрь помещения гаража, предназначенного для размещения материальных ценностей. Далее, находясь внутри гаража, ФИО2 нашел и 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: автомобильные колеса «Кама-217», размер №, в количестве 3 шт., каждое стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильный компрессор «AIR COMPRESSOR», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор ключей (торцевых головок) в металлическом кейсе, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор ключей (торцевых головок) в пластиковом кейсе, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство «MORATTI», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, винтовой домкрат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ножной насос, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, 

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести, личность виновного, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом, суд не находит оснований для признания объяснений, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела в момент дачи указанных объяснений, у правоохранительных органов имелись сведения о причастности подсудимого к преступлению. 

Оснований для признания ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не установлено в ходе предварительного следствия.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку ФИО2 совершено умышленное, корыстное преступление против собственности. Каких-либо обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность содеянного в действиях подсудимого судом не установлено. По этим же основаниям суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, учитывая данные о личности, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей возмещены подсудимым в счет погашения причиненного ущерба.

В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска в оставшейся части на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ч. 5 ст. 44 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, производству по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства следует возвратить потерпевшему. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Зачесть ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить его от назначенного наказания в связи с полным отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: три колеса марки «Кама-217» 175/70R-13, ножной насос, автомобильный компрессор «AIR COMPRESSOR», зарядное устройство «MORATTI», набор ключей (торцевых головок) в металлическом кейсе, набор ключей (торцевых головок) в пластиковом кейсе, хранящиеся у потерпевшего, возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.

.