Дело № 2 - 196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю (ГУФСИН РФ по Приморскому краю) и Федеральному казенному учреждению ГУФСИН по Приморскому краю о восстановлении на работе, признании срочного контракта бессрочным, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю (ГУФСИН РФ по Приморскому краю) о восстановлении на работе, признании срочного контракта бессрочным, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что длительное время проходила службу в Федеральном казенном учреждении уголовно-исправительной инспекции ГУФСИН по Приморскому краю. На основании срочного контракта на 5 лет от 

<

дата>, она, как майор внутренней службы, занимала должность заместителя начальника отдела по контролю за исполнением наказания и применения иных мер уголовно-исправительного характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. По истечению срока контракта 

<

дата> она не была уволена, продолжала службу, в связи с чем, считает, что ее трудовые отношения носили бессрочный характер и трудовой договор считается оформленным на неопределенный срок, указав, что в период с 2015г. по 

<

дата> она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, после выхода - 17.06.2018г.,её уведомили о том, что на основании приказа ФСИН РФ от 

<

дата> № 

<

номер> занимаемая ею должность сокращена, и истицу предупредили о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 17.07.2018г. № 

<

номер> истица зачислена в распоряжение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, начальник которого распоряжением 

<

номер> от 17.07.2018г. направил во Фрунзенский филиал г. Владивостока для исполнения деятельности по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества с 17.07.2018г. до распоряжения начальника. В августе 2018 года истица попросила предоставить ей очередной ежегодный отпуск за 2018 год с выездом семьей в г. Сочи, однако получила уведомление, что она может пойти в отпуск лишь с последующим увольнением, ибо подлежит увольнению по сокращению штатов с выплатой денежной компенсации за отпуск.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 17.09.2018г. № 

<

номер> истица, ранее замещавшая должность начальника отдела по контролю за исполнением наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, находящуюся в распоряжении ФКУ УИИ по Приморскому краю ГУФСИН России, уволена из уголовно-исполнительной системы с 

<

дата> по пункту 11 части 2 ст.84, в связи с сокращением должности. В приказе также было отражено, что выслуга лет для назначения ей пенсии по состоянию на 

<

дата> составляет в календарном исчислении 15 лет 05 мес.08 дней, в льготном-21год 10 месяцев и 03 дня.

Полагая, что ответчиками нарушены трудовые права и право на отпуск, истица ФИО1, уточнив в дальнейшем заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, отказалась от заявленных требований в части восстановления её на работе, просила суд признать увольнение незаконным, признать заключенный 01.11.2011г. срочный контракт бессрочным, обязать ГУФСИН России по Приморскому краю изменить дату увольнения на 

<

дата>, изменить формулировку увольнения на увольнение по выслуге лет, дающих право на получение пенсии, о чем внести соответствующую запись в трудовой книжке, взыскать с ответчиков компенсацию среднего заработка за дни вынужденного прогула за период с 18.09.2018г по 

<

дата> из расчета среднего дневного 

<

данные изъяты> рублей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании натаивала на удовлетворении заявленных требований, дело рассмотрено при участии представителя истца ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований указав, что истица была лишена ежегодного оплачиваемого отпуска в период ОРМ, ответчик не предложил истцу пройти дополнительное обучение по профессиональным программам, не было составлено заключение о переводе истца на равнозначную должность, она не была ознакомлена с этим документом, ей не предлагали написать рапорт на перевод на равнозначную должность. Ответчиком были нарушены требования закона, она не была переведена в распоряжение, не засчитан период нахождения в отпуске и на листке трудоспособности ей этот период. Оспаривая процедуру увольнения, пояснила, что в части исковых требований о восстановлении на работе истица не настаивает, воспользовавшись своим правом.

Ранее в судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО3 поддержал доводы иска, что отказ в предоставлении отпуска истице противоречит положению ст. 58. ч. 13 Положения ФЗ 

<

номер>, согласно которому отпуск предоставляется по желанию сотрудника. Не отрицал, что истица не обращалась к ответчикам с требованием об изменении формулировки увольнения на увольнение за выслугу лет, пенсия ей была назначена и на момент рассмотрения спора выплачивается, в связи с чем, просил заявленные истицей требования удовлетворить.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по Определению от 30.10.2018г., в судебном заседании, представив письменный отзыв пояснил, что майор внутренней службы ФИО1 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с августа 2005 года в должности заместителя начальника отдела по контролю за исполнением наказания и применения иных мер уголовно-исправительного характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю работала с ноября 2011 года на основании очередного срочного контракта 

<

номер> от 

<

дата> сроком действия до 

<

дата>. В связи с нахождением с 2015г. по 

<

дата> в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста, контракт с нею не перезаключался на новы срок, т.к. согласно ч.12 ст.9 Указа Президента РФ от 16.09.1999г. сотрудник, проходящий службу по контракту, на условиях объективно исключающих возможность заключения нового контракта, в том числе нахождение в отпуске по беременности и родам, и желающий продолжить службу по истечению срока действия контракта, продолжает прохождение службы. При прекращении указанных обстоятельств с ним заключается новый контракт в течение одного месяца или он увольняется со службы. По выходу из декретного отпуска новый контракт с истицей не был заключен, поскольку на основании приказа ФСИН России от 17.05.2017г. № 

<

номер> «Об утверждении штатного расписания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю», должность ФИО1: заместителя начальника отдела по контролю за исполнением наказания и применения иных мер уголовно-исправительного характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому, а также структурное подразделение, в котором служила истица - были сокращены. О сокращении структурного подразделения, где проходила службу истица до декретного отпуска все сотрудники уведомлялись, в том числе и ФИО1, которой 

<

дата>;

<

дата>;07.04.2()18;10.05.2018г. направлялись письма на адреса: по прописке и проживанию. Все были возвращены по истечении срока хранения (1 месяц), письма не получены истицей. В связи с чем, по выходу на работу 17.07.2018г., ФИО1 была уведомлена об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и зачислена в распоряжение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. Кроме того, ФИО1 предлагали вакантные должности в системе ГУФСИН, 17.07.2018г., 20.07.2018г. и 20.08.2018г., от которых она отказалась, поэтому приказом от 17.09.2018г. 

<

номер>-лс она была уволена со службы с выплатой ей единовременного пособия при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск в 2018году и материальную помощь в размере 1 оклада денежного содержания. Пояснив, что нахождение ФИО1 на больничном листке нетрудоспособности по уходу за ребенком в период предупреждения не влечет продление 2-х месячного срока, а заявление об увольнении по выслуге лет ею не подавалось.

Представители ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании заявленные истицей требования полагали не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 

<

дата>, ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и в тот же день она была уведомлена о сокращении должности заместителя начальника отдела по контролю за исполнением наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и об увольнении из уголовно-исполнительной системе в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения (по сокращению штатов). В этот же день, ФИО1 была ознакомлена со штатным приказом № 

<

номер> от 

<

дата>г., что подтверждено ее подписью в листе ознакомления. С сотрудником была проведена беседа, был составлен лист беседы, в котором разъяснено на какие должности она может быть перемещена, какие квалификационные требования к ней предъявляются. Также ФИО1 было предложено ознакомиться с вакантными должностями по ГУФСИН России в Приморском крае. От предложенных должностей она отказалась, что подтверждено ее подписями в листе собеседования и в некомплекте. Обозначив должность заместителя начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (место дислокации г. Артем), равнозначную ее должности, тем что, подумает над этой должностью и примет решение. Так как, истец ФИО1 отказалась от предложенных должностей, она 

<

дата>г., она была зачислена в распоряжение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 

<

дата> 

<

номер>-лс) по п. «а» ч. 1, п. «а» ч. 2 и ч. 8 ст.16.1 Положения и приказа ФСИН России от 

<

дата> № 

<

номер> «Об утверждении штатного расписания федерального казенного учреждения «Уголовно -исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю». С приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 

<

дата> № 

<

номер>, ФИО1 ознакомлена 

<

дата>, что подтверждено ее подписью. Кроме того, у ФИО1 было одновременно несколько оснований для увольнения из уголовно-исполнительной системы: по пункту 11 части 2 (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе); по пункту 4 части 2 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии). Увольнение по пункту 11 части 2 статьи 84 (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе) является приоритетнее, поскольку по увольнению сотрудник может встать на учет в центр занятости населения, для дальнейшего трудоустройства, пенсию но линии уголовно-исполнительной системы ФИО1 оформила ранее и на момент рассмотрения спора получает её.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела их совокупности, суд полагает возможным принять отказ истицы от иска в части заявленных требований о восстановления на работе, прекратив производство по делу в части, в порядке ст.220 ГПК РФ, остальную часть заявленных ФИО1 требования, надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что майор внутренней службы ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с августа 2005 года. В должности заместителя начальника отдела по контролю за исполнением наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ноября 2011 года на основании срочного контракта 

<

номер> от 01.11.2011г. сроком действия до 

<

дата>. Согласно п.8.3. данного контракта основанием для досрочного расторжения контракта является сокращение штатов. 

В период с 2015г. по 

<

дата> ФИО1, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. По выходу истицы из отпуска по уходу за ребенком 

<

дата> контракт не подлежал перезаключению в установленный срок, так как на основании приказа ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении штатного расписания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» должность истца - заместителя начальника отдела по контролю за исполнением наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, была сокращена.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю 

<

номер> от 17.07.2018г. она зачислена в распоряжение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, и распоряжением 

<

номер> от 17.07.2018г. направлена во Фрунзенский филиал г. Владивостока для исполнения деятельности по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества с 17.07.2018г. до распоряжения начальника.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю № 

<

номер> от 17.09.2018г. ФИО1, ранее замещавшая должность начальника отдела по контролю за исполнением наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, находящуюся в распоряжении ФКУ УИИ по Приморскому краю ГУФСИН России, уволена из уголовно-исполнительной системы с 

<

дата> по пункту 11 части 2 ст.84 (в связи с сокращением должности). В приказе отражено, что ее выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 

<

дата> составляет в календарном исчислении 15 лет 05 мес.08 дней, в льготном-21год 10 месяцев и 03 дня.

Проверяя доводы истицы ФИО1, о том, что контракт № 

<

номер> от 01.11.2011г. являлся бессрочным и увольнение из службы исполнения наказания произведено незаконно, суд учитывает следующие обстоятельства.

Служба в уголовно-исполнительной системе до 31.07.2018г. регламентировалась Положением о службе в ОВД РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 

<

дата> N 

<

номер>, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. 

С 

<

дата> подлежит применению Федеральный Закон от 

<

дата> 

<

номер> «О службе в уголовно-исправительной системе Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер> "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исправительной системе РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер> в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Положения о службе в ОВД РФ, действовавшего до 31.07.2018г., правовую основу службы в органах внутренних дел составляла Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение о службе в ОВД РФ и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Согласно п. «а» статьи 60 Положения о службе в ОВД, увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится руководителями органов внутренних дел, а именно ГУФСИН России по Приморскому краю, являющимся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Приказом заместителя директора ФСИН России № 397 от 

<

дата> «Об утверждении штатного расписания федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и о признании утративши силу отдельного приложения к приказу (

<

номер>), и утверждено новое штатное расписание.

Согласно, утвержденного штатного расписания в новой редакции, сотрудники ФКУ УИИ были зачислены в распоряжение на основании п. «а» (в случае ликвидации или реорганизация органов внутренних дел (подразделения), сокращение численности или штата сотрудников органов внутренних дел (подразделения)) ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, сотрудников в распоряжение не зачисляли. Им были направлены соответствующие письма на домашний адрес заказным с уведомлением.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись все основания для увольнения истицы по сокращению штатов по пункту 11 части 2 ст.84 (в связи с сокращением должности).

Согласно п.6 ст. 22 Федерального закона 

<

номер> «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» (в редакции от 19.07.2018г), срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за 2 месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт. Поскольку срок действия контракта истицы истек в период, когда она находилась в декретном отпуске и не был расторгнут, следует признать обоснованными доводы истицы о том, что трудовой контракт был бессрочный, однако данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку увольнение истицы произведено по иным основаниям ( по сокращению штатов).

Обсуждая доводы истицы ФИО1 и ее представителей о том, что процедура увольнения по сокращению штатов была нарушена, суд учитывает следующие обстоятельства.

На основании приказа ФСИН России от 17.05.2017г. 

<

номер> «Об утверждении штатного расписания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» должность ФИО1 - заместителя начальника отдела по контролю за исполнением наказания и применения иных мер уголовно-исправительного характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому, а также структурное подразделение, в котором служила истица, были сокращены.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 17.07.2018г. 

<

номер>-ле ФИО1, вышедшая на службу из декретного отпуска, зачислена в распоряжение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, и распоряжением 

<

номер> от 17.07.2018г. направлена во Фрунзенский филиал г. Владивостока для исполнения деятельности по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества с 17.07.2018г. до распоряжения начальника.

В соответствии с Приказом МЮ РФ от 

<

номер> «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждении и органах уголовно-исполнительной системы» с сотрудником составлялись листы собеседования, предлагались должности в некомплекте по ГУФСИН России по Приморскому краю, в которых есть подписи об отказе ФИО1 от предложенных вышестоящих, равнозначных и нижестоящих должностях.

Согласно п.8.6 Инструкции результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования, в случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования, составляется акт. Лист собеседования, (акт) хранится в личном деле сотрудника.

С ФИО1 

<

дата> был повторно составлен лист собеседования, в котором она отказалась от вышеуказанной должности, мотивируя это тем, что место дислокации филиала г. Артем. Ей было неоднократно разъяснено о том, что согласно абз. 4 ст. 16 Положения, при перемещении на нижестоящую должность по сокращению штатов с уменьшением размера должностного оклада сотруднику, имеющему выслугу 15 и более лет (в календарном исчислении), сохраняется размер должностного оклада по последнему месту службы. Были предложены должности в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю нижестоящие, но с дислокацией в г. Владивостоке, от которых истица также отказалась.

Поскольку, истица ФИО1 не дала согласия на перевод на другую должность, то 17.09.2018г. она была уволена из уголовно-исполнительной системы в связи с сокращением должности (приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 

<

дата> 

<

номер>-лс). Данные обстоятельства подтверждены материалами и нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.11 ч.2 ст.84 Федерального закона 

<

номер>, основанием для увольнения сотрудника (прекращения или расторжения контракта) является сокращение должности в уголовно-исправительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе, либо при отказе сотрудника от перемещения по службе. 

В п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона 

<

номер> предусмотрено, что расторжение контракта по выслуге сотрудником лет, дающих право на получение пенсии.

В силу ч.4 ст.84 ФЗ Федерального закона 

<

номер> следует, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника.

Согласно ч.7 Федерального закона 

<

номер>, при наличии одновременно несколько оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1 (в том числе п.4 и п.11) контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Следовательно, имея право выбора расторжения контракта по сокращению или по выслуге лет, истица ФИО1 должна была проявить инициативу и осмотрительность, сообщив о своем решении ответчику.

Поскольку, таких обстоятельств по делу не установлено, истица не ссылается на то обстоятельство, что она желала быть уволенной по выслуге лет, заявляла либо писала ответчику о своем выборе иного основания для увольнения, ей было отказано, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания увольнения истицы ФИО1 по сокращению штатов незаконным.

Кроме того, в судебном заседании так же было установлено и сторонами не оспаривалось, что пенсия за выслугу лет в уголовно-исправительной системе истцу ФИО1 назначена и выплачивается.

Обсуждая доводы истицы в части увольнения ее 

<

дата> в период, когда она находилась на листке нетрудоспособности, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 17.16 приказа Минюста России от 

<

дата> № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» не допускается увольнение сотрудника в период нахождения их в отпусках или в период болезни.

Согласно представленной в материалы дела справке 

<

номер> от 03.09.2018г., выданной ООО «ЦИТ «Здравница», истица ФИО1 в период с 03.09.2018г. по 17.09.2018г. находилась на листке временной нетрудоспособности по уходу за ребенком ФИО4 

<

дата>. рождения.

При этом суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, отраженную в постановлениях, согласно которой, усматривается что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что определяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации. Запрет на расторжение трудового договора в отношении сотрудника касается не всякой нетрудоспособности, а именно нетрудоспособности самого сотрудника, это следует как из п. 17.16 приказа Минюста России от 

<

дата> № 76, так и системного толкования законодательства, регулирующего вопросы прохождения данной службы с учетом особого статуса сотрудника органа внутренних дел. 

Следовательно, суд принимает доводы ответчика о том, что нахождение сотрудника на листке временной нетрудоспособности по уходу за ребенком, не является основанием для признания увольнения незаконным.

Обсуждая доводы истицы ФИО1 в части незаконного отказа ответчика в предоставлении ей очередного ежегодного отпуска, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 на имя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю и 29.08.2018г подала рапорта о предоставлении ей очередного ежегодного отпуска в период с 

<

дата>г.

28.08.2018г. ВРИО начальника ГУФСИН России по Приморскому краю направил истице письменное уведомление о том, что очередной отпуск ей может быть предоставлен лишь с последующим увольнением, а поскольку она уведомлена об увольнении по сокращению, ей подлежит выплата денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Из приказа № 657-к от 17.09.2018г. об увольнении ФИО1 со службы по сокращению штатов, установлено, что у истицы имелись 18,75 дней неиспользованного основного отпуска и 2,08 дня дополнительного отпуска за стаж работы, в связи с чем, истице были начислены и выплачены компенсация неиспользованного отпуска единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов и материальная помощь в размере одного оклада.

Вместе с тем, согласно п.6 ст.46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, подлежащим применению в отношении службы исполнения наказания, сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным п. «е» ст. 58 Положения (в связи с сокращением) по их желанию предоставляется очередной отпуск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истицы ФИО1 на предоставление очередного отпуска было нарушено ответчиком, однако данное обстоятельство не может быть расценено как основание для признания увольнения незаконным, поскольку из материалов дела следует, что компенсация неиспользованных дней отпуска ФИО1 была выплачена и размер выплат истицей не оспаривается, при этом суд учитывает, что восстановление нарушенного права в предоставлении отпуска истице не предоставляется возможным, поскольку истица с работы была уволена и на удовлетворении требований о восстановления на работе на момент рассмотрения спора не настаивала.

При этом, судом учитывается, что отказ истицы от требований о восстановлении на работе не противоречит законодательству и не нарушает прав иных лиц, поэтому принимается судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Обсуждая требования истицы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку, в части отказа истцу ФИО1 в предоставлении очередного ежегодного отпуска допущено нарушение трудовых прав истицы по вине ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю, следовательно с указанного ответчика и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных страданий истице, требования закона о разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истицы ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю (ГУФСИН РФ по Приморскому краю) и Федеральному казенному учреждению ГУФСИН по Приморскому краю надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК о признании срочного контракта от 01.11.2011г. заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю (ГУФСИН РФ по Приморскому краю) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Производство по делу в части требований ФИО1 о восстановлении на работе в ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК - прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю и Федеральному казенному учреждению ГУФСИН по Приморскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019г.

Судья И.Н. Мошкина