ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – ФИО1 ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 62/2020 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Ставропольский районный суд Самарской суд с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056635,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18136,80 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 13.12.2019г. по дату его полного погашения включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером: №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1152943,20 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.05.2011г. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор целевого займа № на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,50 кв.м. В соответствии с п.1.1 договора займодавец предоставил заемщикам заем в размере 900000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа заемные денежные средства предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ОАО «Газпромбанк», открытый на имя представителя заемщиков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру на основании договора № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей начиная с декабря 2018 года. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.05.2011г. между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор целевого займа № на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,50 кв.м. В соответствии с п.1.1 договора займодавец предоставил заемщикам заем в размере 900000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора целевого займа № денежные средства в размере 900000 рублей были предоставлены для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиры по цене 1500000 рублей. Право общей долевой собственности заемщиков на квартиру зарегистрировано в ЕГРПН 11.05.2011г. с обременением в виде залога в силу закона на весь объект в пользу первоначального залогодержателя, о чем выдано свидетельство ГРН и подтверждается выпиской от 09.07.2019г. 

В соответствии с п.3.1 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 12% годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа.

В силу п.1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п.п.4.1.4, 4.1.5 договора займа заемщики совместно с займодавцем составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю. Указанный факт подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной. Таким образом, истец является надлежащим истцом по делу. 

Согласно п.1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается. 

Согласно п.3.6.4 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 9929,95 рублей и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего дня процентного периода.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательство по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. 

С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей начиная с декабря 2018 года и количество данных просрочек более трех раз в течение 12 месяцев, банк 27.05.2019 направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности. Предложил погасить задолженность по договору займа до 24.06.2017г. 

По состоянию на 12.12.2019 года размер задолженности составляет 1056635,21 рублей, из которых: 767418,09 рублей – просроченный основной долг, 15117,79 рублей – проценты на просроченный основной долг, 265541,39 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8558,05 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 767418,09 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 15117,79 рублей.

Что касается требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, то суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиками задолженности по кредитному договору, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 265541,39 рублей в качестве пени за просрочку возврата кредита и сумму 8558,05 рублей в качестве пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 30000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 13.12.2019 г. по дату его полного погашения включительно.

Согласно п.4.2.2 договора займа банк справе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования банком. 

В силу ч.2 ст.13 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт№ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 1441179 рублей. 

Заключение ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1152943,20 (1441179-20%) рублей, удовлетворив тем самым требование истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию государственная пошлина в размере 18136,80 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2019г. в размере 814535 рублей 88 копеек, из которых: 767418 рублей 09 копеек - просроченный основной долг; 15117 рублей 79 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 30000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 136 рублей 80 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., (кадастровый №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 152943 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года

Председательствующий