РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 05 октября 2017 года гражданское дело № 2-2521/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании права на 50% надбавку к должностному окладу, коэффициента к должностному окладу в размере 0,2, о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 21.05.2014 года по 05.05.2017 года он работал в Профессиональном Образовательном Учреждении Пензенская Автомобильная Школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России) в должности главного инженера по эксплуатации и ремонту техники. Как следует из трудового договора №15 от 21.05.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, при трудоустройстве работодателем ему была установлена заработная плата в размере должностного оклада - 6300 рублей в месяц; компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие выплаты) - повышающий коэффициент к окладу в размере 2,0 - 12600 рублей, которые производятся в порядке, установленном ст. 144-145ТК РФ, Локальным актом №8 «Положение о системе оплаты труда работников». Указанные документы прямо свидетельствуют, что между ним и ответчиком ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России имелись трудовые отношения, обусловленные выполнением трудовой функции в должности главного инженера по эксплуатации и ремонту техники. 

Локальным актом № 8 «Положение о системе оплаты труда работников», утвержденным начальником НОУ ДПО Пензенской автошколы ДОСААФ России 30.11.2013 года, установлено, что (п.2.1.) заработная плата работников автошколы определяется на основе: отнесения должностей работников к соответствующим профессиональным квалификационным группам (ПКГ) должностей работников образования и квалификационным уровням в составе профессиональных групп; установления минимальных окладов (ставок заработной платы) по соответствующим ПКГ и квалификационным уровням в соответствии с Приказом Председателя Центрального совета ДОСААФ России №532/1-рк от 25.12.2008 года; установления должностных окладов (ставок заработной платы) по соответствующим ПКГ, путем умножения минимальных окладов на повышающие коэффициенты; установления выплат компенсационного характера; установление выплат стимулирующего характера. Из п.2.12 указанного документа следует, что тарификация работ проводится с учетом Единой тарифной сетки по оплате труда работников учреждений ДОСААФ России. 

Положением об оплате труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России, утвержденным начальником НОУ ДПО Пензенская АШ ДОСААФ 15.01.2014 года, (п.2.2.) предусмотрено установление педагогическим работникам и работникам учебно-вспомогательного персонала повышающих коэффициентов к окладам: б) персонального повышающего коэффициента к окладу; в) повышающего коэффициента к окладу за стаж работы (выслугу лет), выплаты по которым носят стимулирующий характер. Пунктом 2.3. Положений предусмотрен расчет и выплата повышающего коэффициента к окладу с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других фактов.

Локальным актом № 8 «Положение о системе оплаты труда работников» ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России установлено, что повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности устанавливается всем работникам Автошколы, занимающих должности руководителей структурных подразделений, специалистов и предусматривающие категорирование в соответствии с Приложением №1. Размер повышающего коэффициента категории должностей «руководителей структурных подразделений», руководителю структурного подразделения, относящемуся к третьему квалификационному уровню, установлен в размере 0,2 к окладу по занимаемой должности.

В соответствии со штатным расписанием ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России ФИО1 был принят на работу в данную организацию и назначен на должность главного инженера по эксплуатации и ремонту техники. Из должностной инструкции главного инженера по эксплуатации и ремонту техники НОУ ДПО Пензенская АШ ДОСААФ России, утвержденной начальником данной организации 15.10.2013 года, следует, что главный инженер по эксплуатации и ремонту техники отнесен к должности руководителей (п.1.1.). Из Приложения №1 к Положению следует, что повышающий коэффициент к окладу руководящих должностей структурных подразделений 3 квалификационного уровня составляет 0,2. В Приложении №1 к Положению о системе оплаты труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России, утвержденного 30.11.2013 года, должность главного инженера по эксплуатации и ремонту техники отсутствует, данное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что руководством данной организации не были приведены в соответствии локальные нормативные акты, то есть усматривается нарушение положений трудового законодательства. Учитывая изложенное, истец считает, что он в период работы ПОУ Пензенская ДШ ДОСААФ России с момента трудоустройства и до увольнения имел право на получение указанного вида доплат. Однако, ввиду того, что его должность в Приложении №1 к Положению о системе оплаты труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России отсутствует, ему с момента приема на работу по дату увольнения повышающий коэффициент к окладу в размере 0,2 не начислялся и не выплачивался.

Кроме того, пунктом 2.4.Положений о системе оплаты труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России предусмотрена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в советах и организациях ДОСААФ (за выслугу лет) в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в советах и организациях ДОСААФ, утвержденных Постановлением Бюро Правления Центрального совета ДОСААФ, в редакции от 12.07.1995 года (протокол №29 вопрос 3), то есть документа, частично утратившего силу с 20 августа 1998 года, в связи с внесением в него изменений Постановлением Бюро ЦС РОСТО (протокол N 25, вопрос 4).

При этом, в соответствии с положениями с ч.5 ст.23 ФЗ от 27.05.1998 г. №76- ФЗ «О статусе военнослужащих», и аналогичным им Положениям о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в Советах и организациях РОСТО, утвержденными постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО 12 июля 1995 года (протокол N 29, вопрос 3), с изменениями внесенными Постановлением Бюро ЦС РОСТО 20 августа 1998 года (протокол N 25, вопрос 4), выплата ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы производится дифференцировано в зависимости от непрерывного стажа работы в Советах и организациях РОСТО. При этом в стаж работы, дающей право на получение надбавки, может включаться и время военной службы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу в советы и организации РОСТО не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 25 лет и более - независимо от продолжительности перерыва.

Справкой №58/6/Б-45564 от 1 июня 2017 года подтверждено, что ФИО1 с 05.08.1980 года по 01.12.2009 года проходил военную службу. Общая выслуга лет за период прохождения службы составила 31 год. Следовательно, на момент трудоустройства в ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России он имел право на 50% надбавку к окладу в ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России за непрерывный стаж работы, установленную положениями с ч.5 ст.23 ФЗ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положениями о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в Советах и организациях РОСТО, утвержденными постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО 12 июля 1995 года (протокол N 29, вопрос 3), с изменениями внесенными Постановлением Бюро ЦС РОСТО 20 августа 1998 года (протокол N 25, вопрос 4).

Несмотря на то, что продолжительность военной службы у него превышает 25 лет, ответчик в момент принятия на работу, не принимая во внимание то, что в должностной инструкции главного инженера по эксплуатации и ремонту техники НДОУ ДПО Пензенская АШ ДОСААФ России, утвержденной начальником данной организации 15.10.2013 года, имеется такая выплата, не учел указанное обстоятельство, в связи с чем лишь на основании приказа №72 с 01.09.2015 года истцу была установлена и начала выплачиваться надбавка за непрерывный стаж работы в ДОСААФ в размере 5% от оклада (стаж работы от 1 года до 3 лет), в сумме 315 рублей. 

Приказом № 21 от 1.02.2017 года ответчиком ФИО1 был установлен и выплачивался повышающий коэффициент к окладу за непрерывный стаж работы в ДОСААФ с 01.02.2017 года в размере 50% от оклада, в сумме 3150 рублей. Приказом №40 от 31.03.2017 года вышеуказанный приказ был отменен. С 1 июня 2017 года коэффициент к окладу 50% за непрерывный стаж работы отменен. Приказом №41 от 03.04.2017 года с 21.05.2015 года по 01.09.2015 год установлен повышающий коэффициент к окладу за стаж работы в размере 5% от должностного оклада в размере 315 рублей. Данная сумма надбавки ответчиком также была выплачена. Таким образом, повышающий коэффициент к окладу за непрерывный стаж работы ответчиком истцу производился в разные периоды работы не в полном объеме, либо не производился вообще. 

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, в нарушение требований действующего трудового законодательства, ответчиком не была произведена выплата причитающегося истцу размера задолженности по заработной плате, возникшей по причине невыплаты в полном размере надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в размере 50% и повышающего коэффициента к окладу в размере 0,2 за период с 21.05.2014 года на момент увольнения. Поскольку надбавка к должностному окладу за выслугу лет ФИО1 выплачивалась не в полном объеме, а повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности не устанавливался и не выплачивался вообще, истец считает, что в период его трудовой деятельности ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России работодателем в отношении него допускалась дискриминация при установлении и изменении условий труда, запрещение которой в сфере труда, применительно к институту оплаты труда, конкретизировано в ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается какая бы то бы ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Исходя из изложенного, истец считает, что ответчику надлежит восстановить его нарушенное право путем проведения перерасчета невыплаченных сумм заработной платы в виде повышающего коэффициента к окладу в размере 0,2 и надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в размере 50 % от должностного оклада главного инженера по эксплуатации и ремонту техники ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать за ним право на 50% надбавку к окладу в ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России за непрерывный стаж работы, установленную положениями с ч. 5 ст. 23 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положениями о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в Советах и организациях РОСТО, утвержденными постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО 12 июля 1995 года (протокол № 29, вопрос 3), с изменениями, внесенными Постановлением Бюро ЦС РОСТО 20 августа 1998 года (протокол № 25, вопрос 4), а также право на коэффициент к окладу в размере 0,2, установленный Приложением № 1 Положения об оплате труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России, утвержденным начальником НОУ ДПО Пензенская АШ ДОСААФ 15.01.2014 года, в период с 21.05.2014 года по 05.05.2017 года;

обязать ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу произвести расчет и выплату ФИО1 компенсации за невыплаченную часть заработной платы в виде повышающего коэффициента к окладу в размере 0,2 и надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в размере 50% от должностного оклада главного инженера по эксплуатации и ремонту техники ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России, за период с 21.05.2014 года по 05.05.2017 года;

взыскать с ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд признать за ним право на 50% надбавку к окладу в ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России за непрерывный стаж работы, установленную положениями с ч.5 ст.23 ФЗ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положениями о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в Советах и организациях РОСТО, утвержденными постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО 12 июля 1995 года (протокол N 29, вопрос 3), с изменениями внесенными Постановлением Бюро ЦС РОСТО 20 августа 1998 года (протокол N 25, вопрос 4), а также право на коэффициент к окладу в размере 0,2, установленный Приложением №1 Положения об оплате труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России, утвержденным начальником НОУ ДПО Пензенская АШ ДОСААФ 15.01.2014 года, в период с 21.05.2014 года по 05.05.2017 года; взыскать с ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России невыплаченную заработную плату за период с 21.05.2014 года по 05.05.2017 года, а именно: в виде повышающего коэффициента к окладу в размере 0,2 в размере 45 058,93 рублей и надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в размере 50% от должностного оклада главного инженера по эксплуатации и ремонту техники ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России в размере 99 310,21 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 21.05.2014 по 05.05.2017 работал в Профессиональном Образовательном Учреждении Пензенская Автомобильная Школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России) в должности главного инженера по эксплуатации и ремонту техники.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменений условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Из трудового договора № 15 от 21.05.2014, заключенного НОУ ДПО Пензенская автомобильная школа ДОСААФ России и ФИО1, следует, что при трудоустройстве работодателем истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада - 6300 рублей в месяц; компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие выплаты)- повышающий коэффициент к окладу в размере 2,0-12600 рублей, которые производятся в порядке, установленном ст.144-145ТК РФ, Локальным актом №8 «Положение о системе оплаты труда работников», (п.4.1) Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с нормативными документами ДОСААФ России (п.4.2.) 

В соответствии с п. 4.3 трудового договора выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленных коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя. 

На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя(п. 4.4 договора).

Положением об оплате труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России, утвержденным начальником НОУ ДПО Пензенская АШ ДОСААФ 15.01.2014 года, предусмотрено установление педагогическим работникам и работникам учебно-вспомогательного персонала повышающих коэффициентов к окладам: б) персонального повышающего коэффициента к окладу; в) повышающего коэффициента к окладу за стаж работы (выслугу лет), выплаты по которым носят стимулирующий характер (п. 2.2.).

Пунктом 2.3. Положений об оплате труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России предусмотрен расчет и выплата повышающего коэффициента к окладу с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других фактов.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу и назначен на должность главного инженера по эксплуатации и ремонту техники, т.е. на должность, имеющуюся в штатном расписании, представленном ответчиком.

Из п. 1.1 должностной инструкции главного инженера по эксплуатации и ремонту техники следует, что данная должность отнесена к должности руководителей.

Из Приложения 2 к Локальному акту №8 «Положение о системе оплате труда работников в НОУ ДПО Пензенской автошколе ДОСААФ России» следует, что повышающий коэффициент к окладу руководящих должностей структурных подразделений 3-го квалификационного уровня составляет 0,2.

В Приложении 1 к Локальному акту №8 «Положение о системе оплате труда работников в НОУ ДПО Пензенской автошколе ДОСААФ России» должность главного инженера отсутствует, но имеется должность начальника структурного подразделения, которая своим названием согласуется с фактически занимаемой должностью истца. Кроме того, его должностной оклад совпадает с суммой минимального оклада, указанного в данной таблице должностей, по их квалификационным уровням.

Поскольку указанный в Приложении 1 перечень должностей работников не содержит сведений четкого отнесения занимаемой истцом должности к какому-либо квалификационному уровню, то в соответствии с Приложением 2 Положений, ему за весь период трудовой деятельности в данной организации начисления повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности не производилось.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что руководством ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России не были приведены в соответствие локальные нормативные акты, в связи с чем усматривается нарушение положений трудового законодательства, в том числе п. 3.1.2 трудового договора, в соответствии с которой работодатель обязан принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, и п. 1.8 Положений об оплате труда работников, в соответствии с которым рекомендуемые должностные оклады по квалификационным уровням рассчитываются на основе осуществления дифференциации должностей, включаемых в штатное расписание учреждения. Штатное расписание включает в себя все должности работников учреждения. В штатном расписании НОУ ДПО Пензенской автошколе ДОСААФ России должность истца имелась, однако в других локальных актах она отсутствовала.

Поскольку другим работникам данные выплаты осуществлялись, истец был поставлен в неравное положение с другими работниками, что является недопустимым и противоречащим ст. ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было принято решение о невыплате персонального повышающего коэффициента к окладу своим работникам, в том числе и истцу, в связи с тяжелым материальным положением, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также не имеется и доказательств, подтверждающих, что в локальные акты ответчика были внесены какие-либо изменения, устраняющие указанные нарушения.

На основании изложенного суд считает, что истец в период работы ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России, с момента трудоустройства и до увольнения имел право на получение указанного вида доплат. Однако, ввиду того, что его должность в Приложении №1 к Положению о системе оплаты труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России отсутствует, ему с момента приема на работу по дату увольнения повышающий коэффициент к окладу в размере 0,2 не начислялся и не выплачивался.

Согласно предоставленного ответчиком расчета размер невыплаченной ФИО1 заработной платы в связи с не начислением повышающего коэффициента к окладу в размере 0,2 за период с 21 мая 2014 года по 05.05.2017 года составляет 45058 рублей 93 копейки.

Суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 21 мая 2014 года по 05.05.2017 года в виде повышающего коэффициента к должностному окладу в размере 0,2 в сумме 45058 рублей 93 копейки.

Кроме того, пунктом 2.4. Положений о системе оплаты труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России предусмотрена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в советах и организациях ДОСААФ (за выслугу лет) в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в советах и организациях ДОСААФ, утвержденных Постановлением Бюро Правления Центрального совета ДОСААФ, в редакции от 12.07.1995 года (протокол №29 вопрос 3), то есть документа, частично утратившего силу с 20 августа 1998 года, в связи с внесением в него изменений Постановлением Бюро ЦС РОСТО (протокол N 25, вопрос 4).

Из пункта 4.4. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ.

Частью 5 статьи 23 ФЗ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены дополнительные гарантии военнослужащим на трудоустройство, в том числе зачет времени военной службы в непрерывный стаж работы в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу (поступления в образовательную организацию) не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, - независимо от продолжительности перерыва.

Постановлением Бюро ЦС РОСТО от 20 августа 1998 года (протокол N 25, вопрос 4) внесены изменения и дополнения в положение о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в Советах и организациях РОСТО, утвержденных постановлением БЮРО Правления ЦС РОСТО 12.07.1995г. (протокол №29, вопрос 3): абзац 3 Положения исключить и утвердить в новой редакции: «Время военной службы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу в советы и организации РОСТО не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам общая продолжительность военной службы которых составляет 25 лет и более – независимо от продолжительности перерыва».

Согласно справке № 58/6/Б-45564 от 1 июня 2017 года ФИО1 с 05.08.1980 по 01.12.2009 проходил военную службу. Общая выслуга лет за период прохождения службы составила 31 год.

Из вышеизложенного следует, что на момент трудоустройства в ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России истец имел право на 50% надбавку к окладу в ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России за непрерывный стаж работы, установленную положениями с ч.5 ст.23 ФЗ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положениями о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в Советах и организациях РОСТО, утвержденными постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО 12 июля 1995 года (протокол N 29, вопрос 3), с изменениями внесенными Постановлением Бюро ЦС РОСТО 20 августа 1998 года (протокол N 25, вопрос 4).

Однако, несмотря на то, что продолжительность военной службы у истца превышает 25 лет, ответчик в момент принятия его на работу, не принял во внимание то, что в должностной инструкции главного инженера по эксплуатации и ремонту техники НДОУ ДПО Пензенская АШ ДОСААФ России, утвержденной начальником данной организации 15.10.2013, имеется такая выплата, не учел указанное обстоятельство, в связи с чем лишь на основании приказа №72 с 01.09.2015 года ему была установлена и начала выплачиваться надбавка за непрерывный стаж работы в ДОСААФ в размере 5% от оклада (стаж работы от 1 года до 3 лет) в сумме 315 рублей.

Приказом № 21 от 01.02.2017 ответчиком истцу был установлен и выплачивался повышающий коэффициент к окладу за непрерывный стаж работы в ДОСААФ с 01.02.2017 в размере 50% от оклада в сумме 3150 рублей.

Приказом № 40 от 31.03.2017 года данный приказ был отменен. С 1 июня 2017 года коэффициент к окладу 50% за непрерывный стаж работы отменен.

Приказом № 41 от 03.04.2017 года с 21.05.2015 по 01.09.2015 ФИО1 установлен повышающий коэффициент к окладу за стаж работы в размере 5% от должностного оклада в размере 315 рублей. 

Таким образом, повышающий коэффициент к окладу за непрерывный стаж работы ответчиком истцу производился в разные периоды его работы не в полном объеме, либо не производился вообще. ,

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что на момент трудоустройства истца работодателю было известно о его военном стаже более 30 лет, следовательно, о наличии у него права на 50% надбавку к окладу за выслугу лет.

Доводы представителя ответчика, что данная надбавка не является обязательной, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Доказательств того, что начисление указанной надбавки было снижено в связи с тяжелым материальным положением ответчика, суду не представлено. 

Также представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность действий работодателя по непредставлению истцу установленной ФЗ РФ гарантии по включению в стаж по выслуге лет стажа военной службы, которая дает право на надбавку к должностному окладу в 50%, и правомерность уменьшения данной надбавки с 50% до 5% в связи с отсутствием или недостатком финансовых средств.

Из представленного ответчиком расчета следует, что размер невыплаченной ФИО1 заработной платы в связи с не начислением надбавки к должностному окладу в размере 50% за период с 21 мая 2014 года по 05.05.2017 года, а так же с учетом частичной выплаты повышающего коэффициента к окладу за стаж работы в указанный период составляет 99310 рублей 21 копейку.

Поскольку в нарушение вышеуказанных требований действующего трудового законодательства, ответчиком не была произведена выплата причитающегося истцу размера задолженности по заработной плате, возникшей по причине невыплаты в полном размере надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в размере 50% на момент увольнения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 21 мая 2014 года по 05.05.2017 года с учетом повышающего коэффициента к окладу в размере 50% за стаж работы в указанный период в сумме 99310 рублей 21 копейку.

Довод ответчика о том, что истец ранее не обращался к ответчику с указанными требованиями, суд так же не принимает во внимание, поскольку представленные заявления истца от февраля 2017 года были оставлены ответчиком без внимания вплоть до его увольнения в мае 2017 года. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель неправомерно не выплачивал истцу надбавку к должностному окладу за выслугу лет в полном объеме и повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, то на него должна быть возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных и физических страданий истца и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 4387 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании права на 50% надбавку к должностному окладу, коэффициента к должностному окладу в размере 0,2, о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на 50% надбавку к должностному окладу за непрерывный стаж работы, установленную положениями ч.5 ст.23 ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в Советах и организациях РОСТО, утвержденных Постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО 12.07.1995 года, с изменениями внесенными Постановлением Бюро ЦС РОСТО 20 августа 1998 года (протокол N 25, вопрос 4), а так же право на коэффициент к должностному окладу в размере 0,2 установленный Приложением №1 Положения об оплате труда работников ПОУ Пензенская АШ ДОСААФ России в период с 21 мая 2014 года по 05.05.2017года.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 21 мая 2014 года по 05.05.2017 года в виде повышающего коэффициента к должностному окладу в размере 0,2 в сумме 45058 рублей 93 копейки, надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в размере 50% от должностного оклада в сумме 99310 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 4387 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок