ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15.05.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1031/2019 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества № транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, произошел страховой случай по риску «Ущерб» в результате выброса гравия из-под колес впереди движущегося транспортного средства, автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно условиям заключенного договора страховое возмещение по риску «Ущерб» может быть осуществлено как в натуральной форме, так и в денежной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести денежную выплату за причиненный автомобилю ущерб, предоставил все необходимые документы.

Согласно ст.62 Правил страхования ответчик при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», решение о произведении страховой выплаты, осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов.

Согласно ст.68 ч.1 Правил страхования выплата страхового возмещения в денежной форме осуществляется по калькуляции страховщика, составленного по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

Осмотр транспортного средства истца был произведен ответчиком, следовательно, ответчик должен был произвести расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик проигнорировал положения Правил страхования, а так же сроки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в ООО «Прометей» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 747 392 рубля 00 копеек, величина УТС - 17 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик обязан исполнить условия договора и произвести выплату страхового возмещения в размере 764 392 рублей 00 копеек, согласно Правил страхования и Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 764 392 рублей 00 копеек, компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку (пени) в размере 91 320 рублей 00 копеек. Претензия была получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящем случае цена оказания услуги равна страховой премии по договору КАСКО, а именно 91 320 рублей 00, неустойка в день равна 2 739 рублей 60 копеек, срок просрочки исполнения обязательства 582 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, неустойка (пени) за весь период просрочки будет равна 91 320.00 * 3% * 582 дня = 1 594 447 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, размер неустойки (пени) не может превышать стоимость оказанной услуги, то есть неустойка (пени) будет равна 91 320 рублей 00 копеек.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав, истец был вынужден прибегнуть к квалифицированной помощи юриста для составления искового заявления и представления его интересов в суде. За указанную юридическую услугу им было уплачено 15 000 рублей.

Для удостоверения полномочий представителя, истец обратился к нотариусу для изготовления доверенности. Стоимость услуг нотариуса по изготовлению доверенности составила 1 600 рублей.

Так же, за услуги по составлению экспертного заключения истцом было уплачено 7 000 рублей. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 764 392 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 91 320 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% в соответствии с ЗоЗПП РФ, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 7 000 рублей 00 копеек, уплаченные за экспертное заключение № 1 600 рублей 00 копеек, за изготовление нотариальной доверенности, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, при этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества № транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, произошел страховой случай по риску «Ущерб» в результате выброса гравия из-под колес впереди движущегося транспортного средства, автомобилю истца был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести денежную выплату за причиненный автомобилю ущерб, предоставив документы.

Согласно ст.62 Правил страхования ответчик при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», решение о произведении страховой выплаты, осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов.

Согласно ст.68 ч.1 Правил страхования выплата страхового возмещения в денежной форме осуществляется по калькуляции страховщика, составленного по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

Как следует из иска, осмотр транспортного средства истца был произведен ответчиком, следовательно, ответчик должен был произвести расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал положения Правил страхования, а так же сроки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в ООО «Прометей» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта ТС AUDI А-6, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 747 392 рубля 00 копеек, величина УТС - 17 000 рублей 00 копеек.

Суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не доверять сделанным выводам у суда нет оснований. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание экспертное заключение, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 764 392 рублей 00 копеек, поскольку доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

Согласно положению ч.3 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 764 392 рублей 00 копеек, компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку (пени) в размере 91 320 рублей 00 копеек. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету неустойка (пени) за период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равна 91 320.00 * 3% * 582 дня = 1 594 447 рублей 20 копеек (цена оказания услуги – размер страховой премии по договору КАСКО - 91 320 рублей, неустойка в день - 2 739 рублей 60 копеек, срок просрочки исполнения обязательства 582 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, размер неустойки (пени) не может превышать стоимость оказанной услуги, то есть неустойка (пени) будет равна 91 320 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 91 320 рублей 00 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, требования истца о выплате страхового возмещения не были исполнены до настоящего времени, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 5 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения ООО «Прометей» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. 

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанной суммы до принятия судом решения по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 433 856 рублей (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом по делу издержек, связанных с оформлением доверенности представителя в сумме 1 600 рублей, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а представляет неограниченный объем полномочий доверителя по всем вопросам, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 600 рублей, связанных с составлением доверенности, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял, по доверенности, ФИО2

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 истцом было уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 127 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 764 392 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 91 320 рублей 00 копеек, штраф в размере 433 856 рублей, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 7 000 рублей, уплаченные за экспертное заключение №, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требований, отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 12 127 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-