УИД 91RS0018-01-2021-000788-18

дело №2-1206/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2021 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.,

с участием представителя-адвоката истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ФИО9 принадлежит жилой 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес> приходится истцу сыном, но не является членом её семьи. Фактически ответчик не проживает в доме истца с 2014 года, его вещей в доме нет, коммунальные услуги за дом он не оплачивает, имеет иное место жительства, общего бюджета ответчик и истец не ведут, договорных отношений по поводу пользования жилым домом у истца с ответчиком не имеется. При указанных обстоятельствах ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель-адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец является сыном истца, проживает по разным местам, берёт кредиты, в связи с чем к истцу постоянно приходят приставы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. Направил в суд заявление, в котором указал, что явится в судебное заседание не имеет возможности, поскольку находится в ФКУ СИЗО №, также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает в доме где зарегистрирован ответчик, который является братом её мужа. ФИО2 не проживает в указанном доме с 2014 года, проживает по разным адресам. Ответчик не пытался вселиться в жилой дом, личных вещей ответчика в доме нет, он ведёт антисоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В тексте справки администрации Сизовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован, в том числе её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2014 года по указанному адресу не проживает.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В тексте акта от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что комиссия в составе жителей села Водопойное, 

<

адрес> составили настоящий акт о том, что ФИО2 (ответчик по делу) действительно не проживает по адресу: 

<

адрес> 2014 года по настоящее время.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: 

<

адрес> на праве собственности, на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО4.

В предоставленных сведениях на запрос суда, отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении информации» о регистрации места жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ахунбабаевского с/с 

<

адрес>а 

<

адрес> следует, что он значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 2001 года по настоящее время.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непринятия наследства ФИО2, а право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> признано за ФИО3.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Обстоятельства не проживания ответчика по адресу своей регистрации (

<

адрес>) подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетеля, при этом у суде нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, её показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, исходя из пожданного ответчиком заявления в суд следует, что ответчик не отрицает указанные обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с положения п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что не проживание ответчика по адресу регистрации своего места жительства в течение продолжительного периода времени носило и носит вынужденный характер, а также, что ему создавались и создаются препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства проводится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, принимая во внимание положения приведённых судом выше норм материального права, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе, что ответчик продолжительный период времени (более шести месяцев) не проживает в жилом помещении по адресу регистрации своего места жительства, указанное не носит вынужденных характер, вселиться в жилое помещение не пытался, личных вещей ответчика по адресу регистрации его места жительства не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, при обращении с исковом в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб