УИД 50RS0001-01-2024-005652-10

Дело № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Алиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области к ФИО4, в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства Мазда 3 от 08.11.2022 года недействительным.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в производстве СО Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное следователем 30.11.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Согласно фабуле постановления, установлено, что в период времени с 04.11.2022 по 11.11.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, под предлогом оказания услуг переоформления транспортного средства похитило автомобиль марки Мазда 3, 2008 г.в., стоимостью 244 000 руб., принадлежащий ФИО1, а именно 09.11.2022 по подложным документам совершило регистрацию транспортного средства на другое лицо путем подделки подписи ФИО1 в договоре купли-продажи. После чего, неустановленное лицо под предлогом завершения услуг переоформления транспортного средства также получило от ФИО1 перевод денежных средств на сумму 39 000 руб. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 ущерб на сумму 283 000 руб. Транспортное средство Мазда 3, 2008 г.в., зарегистрировано на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик обвиняемой по уголовному делу № не является. Истец оспаривает подпись в договоре купли-продажи транспортного средства Мазда 3 VIN № от 09.11.2022, является поддельной, в связи с чем полагает, что договор является недействительным. Кроме того, спорный договор нарушает права истца, а именно право собственности на транспортное средство.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 05.06.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным, передано на рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований п. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из анализа приведенной нормы права следует, что возможность осуществлять принадлежащее собственнику право по своему усмотрению означает, что он не связан волей других лиц при осуществлении своих правомочий. Собственник ограничен лишь требованиями, установленными законодательством и правами и охраняемыми законом интересами других лиц.

Данная статья закрепляет возможность собственника отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также передавать им отдельные правомочия, обременять имущество иным образом. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора № б/н купли-продажи автомобиля от 29.10.2021 являлся собственником транспортного средства Мазда 3, VIN №, 2008 г.в., при этом, транспортное средство не было зарегистрировано за истцом в определенном законом порядке.

Постановлением СО Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы от 30.11.2022 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого постановлением от 30.11.2022 ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 30.11.2022, установлено, что в период времени с 04.11.2022 по 11.11.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, под предлогом оказания услуг переоформления транспортного средства похитило автомобиль марки «Мазда 3», 2008 г.в., стоимостью 244 000 руб., принадлежащий ФИО1 После чего, неустановленное лицо, под предлогом завершения услуг переоформления транспортного средства получило от ФИО1 перевод денежных средств на сумму 39 000 руб. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило значительный имущественный ущерб на сумму 283 000 руб. ФИО1 

Как следует из объяснений ФИО1, данных в рамках расследования уголовного дела № №, 29.10.2021 в г. Саранск ФИО1 приобрел автомобиль марки Мазда 3, 2008 г.в., VIN №, у ФИО5 за 200 000 руб. В начале ноября 2022 года, ФИО1 обратился к человеку, чтобы он помог поставить транспортное средство на учет. Человека ФИО1 нашел в мессенджере «Телеграмм» в группе «Рынок кривых авто». 04.11.2022 после телефонной связи с неустановленным лицом и договоренности о сделке, в 21 ч. 37 мин. приехал эвакуатор, забрал машину ФИО1 и уехал в неизвестном направлении. Также водителю эвакуатора ФИО1 были переданы все документы на транспортное средство, а именно: ПТС, договор купли-продажи от 29.10.2021, а также ключи от автомобиля. 10.11.2022 ФИО1 поступил звонок с информацией о постановке транспортного средства на государственный учет, о необходимости забрать транспортное средство по указанному адресу. ФИО1 неустановленному лицу были переведены денежные средства за услугу в размере 39 000 руб. 11.11.2022, прибыв на указанное место за автомобилем, транспортное средство ФИО1 не было обнаружено. С официального сайта ГИБДД истцу стало известно о том, что транспортное средство поставлено на учет иным лицом.

Также судом установлено, что с 09.11.2022 за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Мазда 3, VIN №, 2008 г.в., на основании договора купли-продажи № б/н от 08.11.2022, который оспаривается истцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила, что 05.11.2022 в сети Интернет было обнаружено объявление о продаже спорного автомобиля. В этот же день сын ответчика встретился с продавцом, который пояснил, что купил автомобиль у собственника, указанного в ПТС, и предложил им его купить. Автомобиль был проверен в электронных базах сети Интернет, в отношении автомобиля не было ограничений, он был снят с учета. Сын ответчика принял решение о покупке спорного автомобиля, за автомобиль были перечислены продавцу денежные средства в размере 340 000 руб. Вместе с автомобилем ответчику были переданы документы на автомобиль, а также один ключ от автомобиля. 09.11.2022 спорное транспортное средство было поставлено на государственный учет, получены соответствующие документы. 13.12.2022 спорный автомобиль был остановлен сотрудниками ГАМ, его изъяли и поставили на стоянку возле отдела полиции. 

В ходе рассмотрения дела судом был опрошен свидетель ФИО8, который пояснил суду, что ФИО1 не знает, ответчика ФИО4 знает. Также свидетель пояснил, что спорный автомобиль был найден в интернете в группе «Евгения», где продается много автомобилей. Евгения свидетель знал, его группа о продаже автомобилей была достаточно популярная. Когда выбрали автомобиль, сказали, что автомобиль был снят с учета для дальнейшей продажи. ФИО4 был подписан договор купли-продажи автомобиля, который последняя приобрела для сына - Антона. Сделка проходила на парковке торгового центра, на момент подписания договор был подписан ФИО1, который при сделке не присутствовал. Денежные средства по договору были переведены по реквизитам, указанным Евгением. В дальнейшем автомобиль был конфискован. Когда выяснилось, что спорный автомобиль в розыске, вышли на связь с Евгением, который сказал: «Я продал автомобиль, разбирайтесь дальше сами». После разговора свидетель был удален из группы в интернете, о существовании группы в настоящий момент свидетелю неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 20.12.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта №-ПЧЭ от 19.02.2025, исследуемая подпись от имени ФИО1 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от 08.11.2022, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Суд принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 166 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о признании договора купли-продажи автомобиля «Мазда 3», VIN №, 2008 г.в., от 08.11.2022 недействительным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Мазда 3», VIN №, 2008 г.в., от 08.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Минина