Дело № 2-2026/18 21 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Эрго» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Эрго» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указывая на то, что в результате произошедшего 29.03.2017 по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден автомобиль Mersedes Benz C 180, г.р.з. У 484 РМ 178, находившийся под управлением ФИО2, указанный автомобиль по договору добровольного страхования транспортных средств был застрахован в САО «Эрго», признав событие страховым случаем страховщик выплатил ООО «Авангард», осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в сумме 438.779 руб. 80 коп., однако поскольку ФИО1 согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, находившимся под его управлением в момент ДТП, истец просит суд взыскать с него возмещение ущерба в размере 438.779 руб. 80 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7.588 руб. 

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту его регистрации по месту пребывания, согласно поступившему в суд извещению «телеграмма не доставлена, дом не имеет такой квартиры».

Учитывая, что судом обязанность по направлению ответчику судебного извещения по месту реигстрации была исполнена надлежащим образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Риск наступления правовых последствий, связанных с неявкой за получением судебной корреспонденции, либо неверным сообщением адреса места регистрации, исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несет адресат такой корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes Benz C 180, г.р.з. У 484 РМ 178, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген GOL, г.р.з. М 708 ЕР 178, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.22).

Виновным в совершении данного ДТП был признан ответчик.

Автомобиль Mersedes Benz C 180, г.р.з. У 484 РМ 178, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «Эрго» (л.д.11).

На основании обращения ФИО4 САО «Эрго» признало событие от 29.03.2017 страховым случаем, перечислило ООО «Авангард» страховую выплату в размере 438.779 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) (л.д.38-41,45).

Из поступившего на запрос суда ответа из Российского Союза Автостраховщиков от 31.05.2018 следует, что в отношении автомобиля Volkswagen GOLF, г.р.з. М 708 ЕР 178 имеется договор ОСАГО ЕЕЕ № 0908662370 сроком действия с 28.05.2017 по 27.05.2018, заключенный ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.92).

Согласно справке о ДТП от 29.03.2017 риск страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.22).

Учитывая, что на момент наступления страхового случая 29.03.2017 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген GOLF, г.р.з. № в качестве лица, допущенного к его управлению, доказательств оспаривания ответчиком вины в совершении ДТП материалы дела не содержат, суд считает подлежащим удовлетворению иск САО «Эрго» к ответчику о возмещении ущерба в размере 438.779 руб. 80 коп.

На основании статьи 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 7.588 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск САО «Эрго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Эрго» возмещение ущерба в размере 438.779 руб. 80 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7.588 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2018