Дело 2-69/2021 (40RS0004-01-2020-002506-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области

09 марта 2021 года 

Боровский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «деревня Кривское» о признании права собственности на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «деревня Кривское» (далее по тексту – администрация деревни Кривское), уточнив который, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований сослался на то, что указанный участок был предоставлен ему администрацией сельского поселения без надлежащего оформления в 2003 году в собственность за плату, с этого времени он открыто и добросовестно владеет участком более 15 лет, несет расходы по его содержанию.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении указали, что с иском согласны. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является земельный участок площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок поставлен на кадастровый учет 01 августа 2005 года, с присвоением кадастрового номера №. Границы земельного участка на местности не установлены, запись о правообладателе участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.11-12).

Как следует из искового заявления, 11 апреля 1994 года указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в пользование по договору аренды, заключенному между истцом и Кривской сельской администрацией 

<

адрес>, правопреемником которой является ответчик (л.д.18).

В последующем аналогичные договоры аренды заключались сторонами вплоть до 2003 года, о чем свидетельствуют представленные на л.д. 19,20, 23-23 копии договоров, платежных квитанций.

Участвуя в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в августе 2003 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Получив предварительное согласие, уплатил в кассу администрации Кривского сельского совета муниципального образования требуемую денежную сумму в размере 11 000 рублей, поименованную в квитанции к приходному кассовому ордеру как добровольный взнос (л.д.65). 

Продолжая владеть и пользоваться земельным участком, 01 августа 2005 года ФИО1 поставил его на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, что соответствует данным оценочной описи на л.д.14-16, составленной 16 декабря 2005 года ОАО «Калугаземпредприятие».

Вместе с тем, в указанном документе участок значится предоставленным ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, что противоречит требованиям статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 07 марта 2005 года, в которой прямо указано, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Со слов ФИО1, уплатив денежную сумму за покупку участка, согласовав местоположение земельного участка с должностными лицами местной и районной администрации, органами противопожарного надзора (л.д.21,22), а в последующем, получая налоговые уведомления на уплату земельного налога, он полагал, что пользуется земельным участком добросовестно, поскольку является его собственником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и в установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Оценивая доводы ФИО1 об обстоятельствах приобретения им земельного участка и доказательства, представленные в подтверждение этого доказательства, (в частности, факт внесения истцом денежных средств в кассу сельского поселения денежных средств, указание на принадлежность земельного участка истцу на праве постоянного бессрочного пользования в оценочной описи, уплата земельного налога), суд считает, что у ФИО1 имелись основания полагать, что в 2003 году он приобрел право собственности на земельный участок. С этого времени истец непрерывно и открыто владеет данным имуществом, несет расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства предусмотрены законом в качестве основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в силу давностного владения.

Администрация деревни Кривское против удовлетворения заявленных требований не возражала, факт давностного владения ФИО1 земельным участком не оспаривала, о правах муниципального образования на участок не заявила. Действуя от имени муниципального образования, фактически передала осуществление правомочий собственника истцу, полностью несущему бремя содержания этого имущества.

Исходя из этого владение ФИО1 земельным участком не может расцениваться как нарушающее интересы муниципального образования.

При оценке того факта, что в данном случае основание давностного владения имеет договорный характер, поскольку фактически, ФИО1 приобрел земельный участок у муниципального образования в собственность за плату, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, признавшим пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшее соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основание для признания давностного владения недобросовестным и препятствие для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В названном Постановлении отмечено, что согласно указанному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

Из материалов настоящего дела усматривается, что земельный участок был передан ФИО1 во владение бессрочно, с одновременным отказом от прав на него со стороны муниципального образования. С учетом указанных разъяснений это свидетельствует о том, что ФИО1 вправе защитить свой гражданско-правовой интерес и легализовать свое владение земельным участком посредством применения положений статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. (переделать на заочку)

Судья: Т.А. Солдаткина