РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 05 сентября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

представителей административного истца – ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании незаконным отказа Администрации МО Соль-Илецкий городской округ отменить постановление Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес> признании недействительным указанного постановления Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области, обязании Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ принять решение об отмене данного постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Соль-Илецкий городской округ (далее по тексту Администрация) о признании незаконным отказа в отмене постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>», обязании Администрацию принять решение об отмене указанного постановления. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и возведенной в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границ, размеров и предоставлении земельного участка в аренду ФИО6 по адресу: 

<

адрес>» и Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности». ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Администрацию с заявлением об отмене постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>», которое послужило основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и последующего оформления данного земельного участка в собственность, его регистрацией в ЕГРН по уточненным координатам и границам. Ответом Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в отмене указанного постановления в связи с отсутствием документального подтверждения наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащую ей хозяйственную постройку. Полагает указанный отказ Администрации незаконным по тем основаниям, что при утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № не учитывалась фактически используемая площадь земельного участка собственников многоквартирного дома; вновь образованная граница земельного участка стала пересекать ее хозяйственную постройку, что не соответствует земельному законодательству. 

В последующем ФИО6 дополнила требования и просила суд: признать незаконным отказ Администрации МО Соль-Илецкий городской округ отменить постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>», признать недействительным указанное постановление Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области, обязать Администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ принять решение об отмене данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.. В уточненном административном исковом заявлении указала, что у ответчика имеется подтверждение наложения границ земельного участка по 

<

адрес> на ее хозяйственную постройку, поскольку Администрация участвовала в качестве третьего лица в рассмотрении гражданских дел по спорам между нею и жильцами многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> о сносе хоз. построек, определении границ и размеров земельных участков; согласно п. № оспариваемого постановления Администрации земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома не с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в ГКН, а с момента вынесения постановления; при вынесении постановления не учтено, что собственники многоквартирного дома не владели частью земельного участка, на которым расположено ее хозяйственное строение; местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> уточнено без учета сложившегося порядка пользования участком и фактически используемой площади, что является нарушением земельного законодательства. Расположенная на участке по 

<

адрес> постройка принадлежит ей на праве собственности. На момент обращения в Администрацию за уточнением размера и границ земельного участка по 

<

адрес> ФИО7 являлась собственником только № доли квартиры. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просила Администрацию исправить ошибку в местоположении границ, размеров своего земельного участка, что не входит в полномочия Администрации. Оспариваемым постановлением Администрации нарушены ее права собственника хозяйственной постройки. 

ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, административное исковое заявление поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в отзыве на административный иск указала, что основанием для отказа администрации в отмене оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. стало отсутствие документального подтверждения наложения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> на хозяйственную постройку ФИО6 Администрация не будет отменять постановление без решения суда. Также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, которая несет ответственность за его соответствие действующему законодательству. Впоследствии решением Соль-Илецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания границы указанного земельного участка признаны недействительными. Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. принято Администрацией исходя из представленных с заявлением документов-межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 После принятия постановления Администрацией Соль-Илецкого района №-п от ДД.ММ.ГГГГ. хозяйственное строение ФИО6 оказалось частично включенным в границы земельного участка по 

<

адрес>. При подаче заявления об уточнении границ и размеров указанного земельного участка в межевом плане не было отражено, какие постройки расположены на земельном участке, а также их принадлежность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что требование о признании недействительным постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>» не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства (КАС РФ), поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению по правилам искового производства, а также административным истцом пропущен срок для оспаривания указанного постановления администрации Соль-Илецкого района. Отказ Администрации в отмене оспариваемого постановления считают законным.

Судом в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Требования административного истца, связанные с оспариванием постановления об уточнении размера, границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, основаны на нарушении административным ответчиком порядка принятия решения оспариваемого постановления об уточнении размера, границ земельного участка, оснований для принятия оспариваемого постановления и норм земельного законодательства, вытекают из публичных правоотношений. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается по настоящему административному делу, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, вопреки доводу представителя заинтересованного лица данный спор подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО12 и ФИО14 являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Также истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по данному адресу, что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке. Границы земельного участка истцов и третьих лиц- собственников квартир по ул. 

<

адрес> были установлены постановлением администрации Соль-Илецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м. является ФИО6 Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права явился договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>», уточнены границы и размеры земельного участка под многоквартирным жилым домом. Как видно из данного постановления, оно принято органом местного самоуправления на основании заявления жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, представленных правоустанавливающих документов (в т.ч. свидетельств о государственной регистрации права, справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. №), результатов землеустроительных работ по установлению границ и размеров земельного участка, определенных с учетом фактически используемой площади земельного участка. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежит хозяйственная постройка по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности административного истца на хозяйственную постройку зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (после принятия Администрацией оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>), согласно которой постройка возведена в ДД.ММ.ГГГГ., и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией МО Соль-Илекий район и ФИО6, признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожной сделки; запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> погашена; свидетельство о гос.регистрации права собственности ФИО6 на данный земельный участок признано недействительным.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что земельный участок, на котором находится спорное строение ФИО6, находился в общем пользовании жильцов многоквартирного дома по 

<

адрес> и был предоставлен ФИО6 на основании межевания, осуществленного с нарушением земельного законодательства, в ущерб интересам фактических землепользователей.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оформленные актами межевания от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что земельный участок, на котором находится строение ФИО6, находился в общем пользовании жильцов многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Местоположение земельного участка собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в существующих границах учтено в ГКН на основании постановления Администрации Соль-Илецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО6 отказано в иске к администрации МО ГП 

<

адрес>, ООО 

<

адрес>», ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО11,. ФИО12 о признании результатов межевания земельного участка по 

<

адрес> недействительными, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м.. 

Из показаний кадастрового инженера ООО «Территория» ФИО15 следует, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, мог исключительно продублировать координаты межевого плана, подготовленного при образовании земельного участка, а не устанавливать другие.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлен трехмесячный срок подачи административного искового заявления в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая требования ФИО6 о признании недействительным постановления Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части в связи с пропуском административным истцом установленного ст.219 КАС РФ срока подачи административного искового заявления в суд. Оспариваемое постановление Администрацией принято ДД.ММ.ГГГГ.. Между тем, с административным исковым заявлением в суд о признании его незаконным административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. – за пределами установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска в суд истцом не представлено.

Довод представителя административного истца ФИО1 об исчислении срока на оспаривание постановления администрации с ДД.ММ.ГГГГ.- со дня вынесения решения о сносе хозяйственной постройки ФИО6, когда она узнала о нарушении своего права оспариваемым постановлением, несостоятелен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемом постановлении административный истец узнала при рассмотрении судом гражданского дела по ее иску к администрации МО ГП 

<

адрес>, ООО 

<

адрес>», ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО11,. ФИО12 о признании результатов межевания земельного участка истцов недействительными, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, где она принимала личное участие в судебных заседаниях и где исследовалось оспариваемое постановление, что подтверждается соответствующим вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления о признании недействительным постановления администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>» в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, требования ФИО6 о признании недействительным указанного постановления удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО6 о признании незаконным отказа Администрации в отмене постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>», обязании Администрации принять решение об отмене указанного постановления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в Администрацию с заявлением об отмене постановления администрации Соль-Илецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>», ссылаясь на то, что при утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № не учитывалась фактически сложившийся порядок пользования земельным участком и фактически используемая площадь земельного участка собственников многоквартирного дома; вновь образованная граница земельного участка стала пересекать ее хозяйственную постройку, что не соответствует земельному законодательству. 

В ответе первого зам. главы Администрации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 сообщено о невозможности отменить постановление администрации Соль-Илецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>» в связи с отсутствием документального подтверждения наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащую истцу хозяйственную постройку.

Судом установлено из объяснений представителей административного истца и ответчика, что при обращении в Администрацию об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., представителем административного истца к письменному обращению была приложена только копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доказательства в обоснование изложенных в обращении доводов не представлялись.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По правилам ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая требования ФИО6 о признании незаконным решения Администрации на обращение истца, суд исходит из того, что обращение рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным лицом, на обращение истице дан письменный ответ с указанием причины отказа в удовлетворении ее обращения.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления, должностным лицом указано на отсутствие документального подтверждения наложения границ земельного участка по 

<

адрес> на хозяйственную постройку истицы. Оснований для признания принятого ответа незаконным не имеется, поскольку к обращению истицей не приложены доказательства в обоснование изложенных в заявлении доводов, а хозяйственная постройка на кадастровый учет не поставлена в связи с чем установить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащую истцу хозяйственную постройку при рассмотрении обращения истицы не представилось возможным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 28 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.

По смыслу приведенных норм муниципальные ненормативные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать органы государственной власти осуществить нормативно - правовое регулирование в пределах их компетенции, принять конкретное решение.

В связи с чем не может быть возложена на администрацию обязанность по требованию заявителя по отмене постановления администрации Соль-Илецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ, размеров земельного участка по адресу: 

<

адрес>». 

Согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, на суд возложен контроль за соответствием закону принимаемого органом местного самоуправления ненормативного акта.

Вместе с тем, административный истец не лишена возможности оспорить в судебном порядке установленные границы земельных участков в порядке гражданского искового судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2017г.