РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Богородицк Тульская область

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-583/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие»» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>».

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № получило механические повреждения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключённого между ООО «СК Согласие» и ООО «

<

данные изъяты>».

Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. 

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2 596 318 рублей 92 копейки.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО, полис №

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, полученного от страховщика виновника ДТП, в сумме 400 000 рублей, а также с учетом стоимости реализованных годных остатков поврежденного транспортного средства в сумме 1 858 550 рублей, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, ФИО4, составляет 337 768 рублей 92 копейки (2 596 318 рублей 92 копейки - 400 000 рублей - 1 858 550 рублей).

Ссылаясь на нормы ст.ст. 965 1064, 1072 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере 337768 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, его представитель по заявлению ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в адрес суда письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились. 

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут водитель ФИО4, имея водительское удостоверение № с открытыми категориями 

<

данные изъяты> управляя, полностью технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, двигаясь на нем в районе 

<

адрес>, нарушив пункты 1.3., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на указанном выше участке дороги в сторону 

<

адрес>, на спуск со скоростью 

<

данные изъяты> км/ ч, перевозя груз весом 

<

данные изъяты> тонн, не правильно оценил дорожную обстановку, в частности не выбрал безопасную скорость для своего движения, которая позволяла бы ему сохранять должный контроль над управлением своего транспортного средства, из-за неправильно выбранной скорости для движения при наличии мокрой проезжей части, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, и совершил наезд на стоящее на проезжей части транспортное средство - полуприцеп-фургон 

<

данные изъяты> изотермический 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с грузовым седельным тягачом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, остановленный регулировщиком дорожной службы, которая проводила на указанном участке дороги дорожные работы, и наезд на стоящий погрузчик экскаватор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся в зоне проведения дорожных работ, водителем которого являлся ФИО2

Таким образом, причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО4 указанных требований Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами отказного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в результате которого пострадал ФИО4, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления в действия водителя ФИО4, причинившего тяжкий вред своего здоровью в результате самостоятельных виновных действий. Вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> изотермический 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ООО «

<

данные изъяты>» застраховало по договору добровольного страхования транспортных средств (Автокаско (по риску Ущерб и Угон) №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> изотермический ВР государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес>, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению, установить франшизу по риску «Автокаско (Ущерб/Угон) в размере 30 000 рублей по каждому страховому случаю. Франшиза не учитывается, если страховой случай произошел не по вине страхователя (водителя, допущенного к управлению) при условии, что виновное в ДТП лицо установлено соответствующими документами из компетентных органов. По условиям договора в отношении указанного транспортного средства установлен страховая сумма в размере 3 116 839 руб. 44 коп., выгодоприобретателем по риску «Автокаско» в случае угона или конструктивной гибели транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>», в остальных случаях – лизингополучатель ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора и п. 11.1.6.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК Согласие», от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный случай страховщиком признан страховым и сторонами договора на основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику форма возмещения была определена в виде выплаты страхового возмещения с передачей годных остатков ТС в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ООО 

<

данные изъяты>» по акту о страховом случае по добровольному страхованию ТС номер убытка №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 2 596 318 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты> изотермический ВР свидетельство о государственной регистрации № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес>, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ, были реализованы ООО «СК Согласие» за 1 858 550 рублей, и указанная сумма была получена страховой компанией от покупателя в полном объеме, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> Страхование по договору ОСАГО по страховому полису ХХХ № за срок с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем выплаченная истцом страховая сумма превышает 400 000 рублей, полученную от страховщика 

<

данные изъяты> Страхование.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 по полису ХХХ № не была застрахована.

Вместе с тем, суд установил, что ФИО4 на момент ДТП владел источником повышенной опасности (транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве аренды, то есть на законном основании, что следует из письменных объяснений собственника транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды автомобиля и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 на срок 6 месяцев со дня передачи имущества, с приложением акта передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого и передаче автомобиля собственником были переда все необходимые для управления ТС документы, имеющихся в материалах по факту ДТП №.

Таким образом, именно ФИО4 являлся законным владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, что им не оспорено, а потому в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда лежит на нем.

В связи с изложенным оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 337 768 рублей 92 копейки (2 596 318 рублей 92 копейки - 400 000 рублей - 1 858 550 рублей) подлежит взысканию с причинителя вреда, ФИО4

Ответчиком ФИО4 размер ущерба не оспаривался, он с ним согласился, о чем имеется его письменное заявление, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера ущерба, не заявил, исковые требования признал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ООО «Абсолют Страхование» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6577 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в пользу истца с ФИО4 подлежат взысканию понесенные ООО «СК Согласие» расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 6577 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие»» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 337 768 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 г.

Председательствующий