УИД 26RS0№ ...-59 

№ 1-128/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. с.Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе: 

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя Багдасарова К.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Бабенко А.А., ордер №н 315536 от 05.10.2023 г., удостоверение №3645, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 13.12.2018 г., 

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, рожденного (дата) 

в (адрес) (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование 3 класса, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, не имеющего инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, не военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, 18 августа 2023 года с 23 часов 40 минут по 19 августа 2023 года 06 часов 00 минут, на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак № ... прибыл в окрестности села Приозерское, Левокумского муниципального округа, Ставропольского края географические координаты 45.14.18 с.ш. 44.49.45 в.д., прошёл к загону во дворе по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), тайно открыл деревянную калитку хозяйственного двора, выпустил поголовье овец, принадлежащих Потерпевший №1, из которых поймал принадлежащих последнему 7 ягнят породы «меринос», стоимостью 6000 рублей каждый на общую сумму 42 000 рублей и 2 взрослые овцы породы «жирохвостая», стоимостью 11700 рублей, каждая на общую сумму 23400 рублей, похищенное погрузил в салон и багажник указанного выше автомобиля, на котором скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3, допрошенного в присутствии защитника, согласно которым, 18.08.2023 года в 22 ч. 40 мин. решил совершить кражу овец принадлежащих мужчине по имени Потерпевший №1, проживающего в (адрес), для этого на автомобиле брата «Лада Приора» с р/з № ... примерно в 23 часа 40 минут приехал в с. Приозерское, точного адреса не знает, оставил машину на расстоянии около 30 метров от загона, подошёл к загону, в жилом доме не горел свет и не было собаки, за ним никто не наблюдал. Открыл калитку, из загона выбежало поголовье овец, не стал их загонять обратно, развернул в тупик, загрузил 9 овец, из них три овцы в багажник, и шесть в салон. Выгрузил их на хозяйственный двор своего дома. 19.08.2023 года в 10 часов, попросил своего брата Свидетель №1 помочь отвезти овец на бойню в (адрес), которому сказал, что работал на животноводческой точке, и овец ему дали в счет оплаты за его работу. После их забоя он получил 52 024 рублей. На бойне сказал, что овцы его, их не воровал, они были породы меринос и жирохвост, из которых один рыжего окраса с белым пятном на голове и две прошлогодние матки. Полученные деньги потратил на свои нужды. В ходе опроса в полиции, сознался в хищении овец Потерпевший №1 Вину признает, раскаивается, намерен возместить ущерб, но будет делать это частично (л.д. 63-66)

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО3, допрошенного в присутствии защитника, согласно которым, вину признал полностью, показания в ходе допроса в качестве подозреваемого полностью подтвердил, от дальнейшей дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ (л.д.137-138)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания поддержал, дополнений к ним не имел.

В ходе судебного следствия потерпевший Свидетель №2 Г.О. дал показания том, что у него было похищено много овец, за них подсудимый ФИО3 вернул ему 100000 рублей, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просит не наказывать подсудимого.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено, что он проживает по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), (адрес) один, содержит для себя в базу хозяйственного двора овец породы меринос в количестве 55 штук, из них 35 голов взрослых, остальные ягнята этого года, с меткой в виде синей полосы на спине, на взрослых овцах меток нет. 18.08.2023 г. загнал их в баз примерно в 19 часов 00 минут, 19.08.2023 г. в 6 часов овцепоголовье уже не обнаружил. Увидел их на ул.Калашникова в с.Приозерское, но в меньшем количестве - 46 голов, недосчитался 7 ягнят зимнего окота и 2 овец возрастом около 2 лет, одна из пропавших овец была темного окраса с белым пятном на голове. Остальные ягнята и овца были светлого окраса, так как их не нашел, 21.08.2023 г. обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что к краже причастен ФИО3, с которым у него долговых обязательств и не приязненных отношении не было. Со стоимостью похищенных у него овец на общую сумму 65 400 рублей определенной в справке ИП «Магомедов И.Б» от 24.082023 г. №25 согласен полностью. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как иного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности в размере около 17000 рублей ежемесячно, на которую оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты, закупает корм для овцевпоголовья овец, не имеет (л.д. 53-55)

Потерпевший Свидетель №2 Г.О. оглашенные показания поддержал, дополнений к ним не имел, противоречия объяснил прошествием времени.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, не явившейся в суд свидетеля обвинения Свидетель №1 в которых он утверждал, что имеет в собственности автомобиль «Лада Приора» с р/з № ... 120. 19 августа 2023 года около 10 часов ему позвонил его брат ФИО3, попросил помочь отвез 9 овец на бойню в с.Величаевское, которых ему дали в счет оплаты за его работу, о чем также сказал потом на бойне. После забоя ФИО3 получил денежные средств, в какой сумме, не знает. 23 августа 2023 года сотрудникам полиции сообщил, что по просьбе своего брата ФИО3 возил его овец на бойню, в краже которых потом последний признался (л.д.89-91)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, не явившейся в суд свидетеля обвинения Свидетель №2 супруги ФИО3, согласно которым, о том, что ее супруг совершил кражу овец, узнала 23 августа 2023 года от Свидетель №1, но у них в хозяйственных постройках и на территории хозяйственного двора овец в количестве 9 голов, не видела, и супруг ей о них не говорил (л.д.103-107)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, не явившейся в суд свидетеля обвинения Свидетель №3 весовщика бойни ООО «Фортуна», согласно которым 19.08.2023 г. находился на рабочем месте, примерно в 18 ч. на бойню привезли ранее ему знакомые братья Д-вы Сиябшах и Свидетель №1 9 голов овец, какого цвета и окраса, не помнит. Овец забили, общий вес 9 туш овец составил 114 кг, выдал им квитанцию на оплату, ФИО3 получил 52 024 рублей. Где они взяли овец, не спрашивал. О том, что они краденные узнал от сотрудников полиции (л.д.108-111)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, не явившейся в суд свидетеля обвинения Свидетель №4 согласно которым, работает на бойне ООО «Фортуна» в с.Величаевское. 19 августа 2023 года в 18 часов на весовой Свидетель №3 Х.А. и братья Д-вы Сиябшах и Свидетель №1 взвешивали 9 туш овец, которых были забили. При взвешивании ФИО3 ответил, что ему дали овец за его работу (л.д.112-115)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 года, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена территория хозяйственного двора (загон) по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), (адрес), (адрес), где ФИО1 совершил хищение овец принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.9-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 года, согласно которому осмотрена территория бойни ООО «Фортуна», расположенная в 1100 м восточнее от автодороги с. Величаевское - с. Турксад, где ФИО3 сдал похищенных им овец на забой. С места происшествия изъят оптический диск с видеофайлами, на которых ФИО3 сдает на забой похищенных им овец (л.д.24-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен на парковке ОМВД России «Левокумский» автомобиль «Лада Приора» с р/з № ... на котором перевозились похищенные ФИО3 овцы (л.д.28-30,31)

Протоколом выемки от 28.08.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласного которому, возле дома 26«а» по ул.Гагарина в с.Левокумское, Левокумского муниципального округа, Ставропольского края изъят автомобиль «Лада Приора» с р/з № ..., на котором перевозили похищенных ФИО3 овец (л.д.93-95)

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада Приора» с р/з № ... (л.д.96-100)

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: оптический диск DVD-R mirex 16х 4,7 GB с видеофайлами, на которых изображен ФИО3, сдающий 9 голов овец на бойню ООО «Фортуна», оптический диск CD-RW mirex 4х-12х 700 mb 80min с видеофайлом, на котором ФИО3 сознается в совершении кражи 9 голов овец (л.д.71-77)

Протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО3 указал на открытый участок местности с географическими координатами 45.14.18 с.ш. 44.49.45 в.д. на котором он 18.08.2023 года примерно в 23 ч. оставил автомобиль «Лада Приора» с р/з № ... и примерно в 23 ч. похитил 9 голов овец (л.д.81-88)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 21.08.2023 года, в котором сообщил, что с 20 часов 18.08.2023 г. по 06 часов 19.08.2023 г. с база (загона) его домовладения неизвестное ему лицо похитило 7 ягнят возрастом 8 месяцев и 2 овцы возрастом один год. Все овцы белого окраса и одна рыжего цвета. Все похищенные овцы он оценивает в 41 000 рублей, что является для него значительным (л.д. 6)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 23.08.2023 года, подтвержденной в суде подсудимым, в котором ФИО3 добровольно сообщил о хищении им ночью 18.08.2023 в с. Приозерское 9 голов овец (л.д. 33)

Справкой от 24.08.2023 года, выданной ИП ФИО4, согласно которой, рыночная стоимость на 23.08.2023 г. взрослого МРС составляет 11 700 рублей за одну голову, молодняка МРС – 6 000 рублей за одну голову (л.д.39)

Распиской от 09.10.2023 г., выданной потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой, он получил 09.10.2023 г. от ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного и морального вреда 100000 рублей (л.д.173)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины и действия подсудимого квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого, показаний в суде потерпевшего и оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия и неявившихся в суд свидетелей обвинения, которые являются последовательными, логичными, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении прав последнего и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: женат, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, в состав семьи входят жена и дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения преступления за которое осуждается и на дату вынесения настоящего приговора судимостей не имел, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил потерпевшему в размере превышающем причиненный ущерб, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г,и,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего от 09.10.2023 г. и его показаниями в суде; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении и его обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела давал полные показания, а также раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей и отрицательной характеристики в быту, отсутствие у потерпевшего к подсудимому претензий, и его мнение не подвергать последнего наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учётом требований ч.1,2 ст.46 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд учёл перечисленные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который с его слов получает от работы по найму доход в размере 25000 рублей, отсутствие сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа в указанном размере и в сроки, установленные УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, не имеется, как и для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль «Лада Приора» с р/з № ..., находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последнему, как законному владельцу;

оптический диск DVD-R mirex 16х 4,7 GB с видеофайлами и оптический диск CD- RW mirex 4х-12х 700 mb 80min с видеофайлом, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: Отделение Ставрополь г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, КПП 261301001, ОКТМО 07636410, р/с 

<

***>, БИК 040702001, КБК 18811603121010000140, УИН №18852623010180201736.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «Лада Приора» с р/з № ..., находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, возвратить последнему, как законному владельцу;

- оптические диски DVD-R mirex 16х 4,7 GB, CD- RW mirex 4х-12х 700 mb 80min, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья