Дело № 2-657-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Троицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 4 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №***, которым управлял водитель ФИО1 и с участием 

<

данные изъяты>, госномер №***, под управлением ФИО2 Ответчик, управлявший автомобилем нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 236167 рублей (без учета износа). Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия», по договору обязательного страхования №*** СПАО «РЕСО- Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 184000 рублей ( с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 236167 рублей (сумма ущерба без учета износа) – 184000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО «РЕСО-Гарантия») = 52167 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 52167 рублей, возврат госпошлины в размере 1765,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №***, которым управлял водитель ФИО1 и с участием 

<

данные изъяты>, госномер №*** под управлением ФИО2 (л.д.8).

Ответчик, управлявший автомобилем нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8 об.).

Поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №*** было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №***, что подтверждается полисом страхования (л.д. 6). 

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 236167 рублей (без учета износа), что подтверждается актом о страховом случае, счетом на оплату (л.д.5,15).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия», по договору обязательного страхования № №*** (л.д.8). 

СПАО «РЕСО - Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 184000 рублей ( с учетом износа).

Суд исходит из того, что поскольку истцом было выплачено страховое возмещение то к нему, истцу, перешло право требования возмещения убытков, понесенных при возмещении ущерба по договору страхования.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ООО СК «Согласие» вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда в размере 52167 рублей, из расчета: 236167 рублей (сумма ущерба без учета износа) – 184000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1765,01 рублей (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 52167 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 1765 руб. 01 коп. расходы по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :