***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника Братского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Бабий А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО3, ФИО2 о запрете деятельности эксплуатации судна, вследствие несоблюдения требований законодательства о безопасности судоходства, 

УСТАНОВИЛ:

Братский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просит запретить ФИО3 собственнику судна «Диана», идентификационный номер ВС-09-127, регистровый ***, год и место постройки судна 1961/Ярославль, эксплуатацию судна «Диана», в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации до прохождения технического освидетельствования судна; запретить ФИО2 судовладельцу судна «Диана», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, регистровый ***, год и место постройки судна 1961/Ярославль, эксплуатацию судна «Диана», в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации до прохождения технического освидетельствования судна.

В обоснование заявленных требований указал, что Братской транспортной прокуратурой при осуществлении анализа состояния законности в сфере безопасности плавания изучены материалы проверки Байкало-Ангарской инспекции государственного портового контроля ФБУ «Енисейречтранс» судна «Диана» и установлено, что судовладельцем судна «Диана» ФИО2 нарушены требования федерального законодательства в указанной сфере деятельности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 594 км Братского водохранилища ФИО2 эксплуатировал маломерной судно «Диана» (идентификационный номер 

<

данные изъяты>), не прошедшее технического освидетельствования, чем нарушены требования ч. 7 статьи 14, ч. 2 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ). Кроме того, на судне отсутствовали судовая роль, судовой журнал, отсутствовали пиротехнические средства, на спасательных кругах отсутствовал штамп о проведении испытания. Капитан теплохода ФИО7 управлял судном в отсутствии диплома капитана. Согласно информации ФБУ «Администрация Енисейречтранс» от 11.12.2024 судно «Диана» зарегистрировано в Государственном судовом реестре, идентификационный номер судна 

<

данные изъяты>, регистровый ***, год и место постройки судна 1961/Ярославль, правообладателем судна является гражданин ФИО3 Ответчиками по данному спору являются собственник судна ФИО3 и эксплуатирующий судно судовладелец ФИО2 Невыполнение ФИО3, ФИО2 обязательных требований нормативных актов свидетельствует о их бездействии в принятии мер к устранению нарушений, создает угрозу безопасности судоходства. Согласно информации Восточно-Сибирского филиала ФАУ «ФИО1 Классификационное Общество» от ДД.ММ.ГГГГ буксирный теплоход «Диана» ДД.ММ.ГГГГ снят с классификационного учета в связи с непредъявлением к освидетельствованию более 5 лет подряд. Судно «Диана» эксплуатировалось ФИО2 с нарушением требований ч.1 ст.35 КВВТ РФ без освидетельствования, что является основанием для запрещения эксплуатации судна. Таким образом, допущенные ответчиками нарушения в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

В судебном заседании помощник прокурора Братского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6, действующая на основании прав по должности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО8, не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчиков возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФБУ «Администрация Енисейчтранс», действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, согласно которым, подержала исковые требования прокурора в полном объеме. Согласно данным по проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией государственного портового контроля ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», судно «Диана» эксплуатировалось в Братском водохранилище в отсутствие судовых документов, предусмотренных ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а именно: отсутствие указанных судовых документов является основанием для времен задержания судна. При эксплуатации судна в отсутствие вышеуказанных документов создается угроза безопасности судоходства, а также условия, способствующие возникновению транспортных происшествий, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье людей. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав помощника прокурора, изучив пояснения представителя третьего лица, изучив доводы, изложенные в иске, изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

В силу положений статей 45, 46 Конституции РФ, каждому гражданину в РФ гарантированы государственная и судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В силу положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Пункт 6 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) устанавливает, что на подлежащих государственной регистрации спортивных парусных судах, прогулочных судах и маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет и судовая роль.

Согласно п. 1 ст. 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

На основании ч. 2 ст. 35 КВВТ РФ классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу п. 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 судовладелец (эксплуатант) обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования.

В период между классификационными освидетельствованиями орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

В случае соблюдения требований настоящего технического регламента при классификационном освидетельствовании объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, орган классификации судов выдает свидетельство о классификации сроком на 5 лет.

Орган классификации судов проводит внеочередное освидетельствование объекта регулирования в случае его повреждения или отказа, о котором судовладелец (эксплуатант) незамедлительно уведомляет орган классификации судов. Результаты внеочередного освидетельствования оформляются актом. В случае выявления при внеочередном освидетельствовании несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

Судовладелец (эксплуатант) предъявляет объекты регулирования к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на объект регулирования органом классификации судов (свидетельстве о классификации, указанных актах освидетельствования).

Приказом Минтранса РФ от 25.09.2012 № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр»

Всоответствии с п.3 «Положения о классификации и об освидетельствовании судов», утв. приказом Минтранса РФ от 14.04.2016 № 102(далее - Положение) целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов Правилам. 

В силу п. 30 Положения судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

Согласно п.п. 71, 72 Положения судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; свидетельство о годности судна к плаванию; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме свидетельства о годности судна к плаванию) с ежегодным их подтверждением.

Классификация и освидетельствование согласно п. 2 Положения осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее - Правила), которые утверждаются и издаются в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ.

В соответствии с п. 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с п.п. 1, 2, 12 Приказа Минтранса России от 06.11.2020 № 464 «Об утверждении Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания», отсутствие на судне копии свидетельства о праве собственности на судно, которая должна быть заверены органом, выдавшим этот документ, отсутствие на судне следующих документов, в томчисле судовой роли; неисправность главного или вспомогательного (аварийного) рулевого устройства, препятствующая к безопасной эксплуатации судна является основанием для временного задержания судна.

Судом установлено, что судно «Диана» зарегистрировано в Государственном судовом реестре, идентификационный номер судна 

<

данные изъяты>, регистровый ***, год и место постройки судна 1961/Ярославль, правообладателем судна является гражданин ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за №БА-491 издан приказ ФБУ «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» о назначении проверки судна (плавучего объекта) Диана №

<

данные изъяты>

В соответствии с плановым (рейдовым) заданием от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было установить классификацию и провести освидетельствование судна «Диана».

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 594 км Братского водохранилища ФИО2 эксплуатировал маломерной судно «Диана» (идентификационный номер 

<

данные изъяты>), не прошедшее технического освидетельствования, чем нарушены требования ч. 7 статьи 14, ч. 2 ст. 35 КВВТ РФ.

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно отсутствие на судне: акта освидетельствования плавучего объекта, основного технического задания, свидетельства о грузовой марке плавучего объекта, мерительное свидетельство, судовой билет, судовое санитарное свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» выдано предписание 

<

данные изъяты> ФИО2 об устранении нарушений, установленных предписанием в установленные сроки.

В ходе проведенного помощником прокурора Братского транспортного прокурора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ анализа состояния законности в сфере безопасности плавания изучены материалы проверки Байкало-Ангарской инспекции государственного портового контроля ФБУ «Енисейречтранс» судна «Диана».

Как следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ на 594 км Братского водохранилища ФИО2 эксплуатировал маломерное судно «Диана» (идентификационный номер 

<

данные изъяты>), не прошедшее технического освидетельствования, чем нарушены требования ч. 7 статьи 14, ч. 2 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Отсутствие технического освидетельствования судна явилось основанием для его временного задержания Байкало-Ангарской инспекцией государственного портового контроля ФБУ «Енисейречтранс». Также установлено, что на судне отсутствовали судовая роль, судовой журнал, отсутствовали пиротехнические средства, на спасательных кругах отсутствовал штамп о проведении испытания. Капитана теплохода ФИО7 управлял судном в отсутствии диплома капитана.

Согласно информации Восточно-Сибирского филиала ФАУ «ФИО1 Классификационное Общество» от ДД.ММ.ГГГГ буксирный теплоход «Диана» ДД.ММ.ГГГГ снят с классификационного учета в связи с непредъявлением к освидетельствованию более 5 лет подряд.

Невыполнение ФИО3, ФИО2 обязательных требований нормативных актов свидетельствует об их бездействии в принятии мер к устранению нарушений, создает угрозу безопасности судоходства.

В соответствии со ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судовладелец - гражданин Российской Федерации или ФИО1 юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании

В соответствии с положениями п.2 ст.34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. 

Как показала проверка, на судне отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы судовладельца на судно «Диана», в соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 12 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания».

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца, судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, т.е. отвечает требованиям КВВТ РФ, Правилам плавания судов и т.п.

Однако, как было установлено проверкой, судно «Диана» с нарушением требований ч.1 ст.35 КВВТ РФ без освидетельствования, с неисправностями, с которыми запрещена его эксплуатация, что является основанием для запрещения эксплуатации судна.

В соответствии с положениями п.1.3.6 Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, утвержденных приказом ФАУ «Российской Речной Регистр» от 09.09.2015 № 34-п, на судне должен хранится акт о проверке судовладельцем пригодности судна к эксплуатации, подготовленный перед началом навигации по результатам проверки судна комиссией судовладельца на соответствие требования Правил после зимнего или другого длительного отстоя.

Таким образом, допущенные ответчиками нарушения в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Несоблюдение ответчиками требований законодательства в области внутреннего водного транспорта нарушает права, законные интересы граждан, а также может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Из конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности (статья 2) вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, их соблюдение и защита. Конституция Российской Федерации (статьи 45,46) гарантирует государственную и судебную защиту прав и свобод каждому гражданину в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым может быть отнесено запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем вследствие несоблюдения правил безопасности судоходства, а также в связи с необходимостью защиты их прав и интересов, прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГК РФ и ст. 1065 ГК РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, в том числе в области безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ответчиков не отвечает требованиям законодательства, что создает угрозу нарушения прав, законных интересов, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Ответчиками доказательств устранения нарушений законодательства о прохождении освидетельствования судна «Диана», зафиксированных в акте проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание, что факт эксплуатации ответчиками судна «Диана» с нарушением требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, что создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования Братского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Таким образом, с ответчиков в бюджет МО 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Запретить ФИО3 (паспорт ***) собственнику судна «Диана», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, регистровый ***, год и место постройки судна 1961/Ярославль, эксплуатацию судна «Диана», в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации до прохождения технического освидетельствования судна.

Запретить ФИО2 (паспорт ***) судовладельцу судна «Диана», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, регистровый ***, год и место постройки судна 1961/Ярославль, эксплуатацию судна «Диана», в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации до прохождения технического освидетельствования судна.

Взыскать с ФИО3(паспорт ***) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***)в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских