№ 2-987/21 

36RS0006-01-2021-000203-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер» (с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 131399,03 руб., почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 192,64 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 212,44 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, по тем основаниям, что собственником 

<

адрес> ФИО1 в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых по представленной ей смете составляет 164 305,07 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Полагал необходимым принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, просил снизить запрашиваемые истцом денежные суммы. В материалы дела представлены письменные мотивированные возражения на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ. Представитель также в судебном заседании пояснил, что результаты судебной экспертизы не являются безусловным доказательством в рамках заявленных требований. Также представитель сообщила, что ответчик мог возместить денежные средства, однако истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом на основании пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что ФИО1 является собственником жилой квартиры по адресу 

<

адрес> Указанная квартира получена в собственность 22.12.20187 на основании договора долевого участия в строительстве от 30.03.2015, разрешения на ввод в эксплуатацию 15.07.2016, акта приема-передачи от 09.09.2016.

17.12.2020 ответчику истцом направлена претензия об уплате денежных средств в счет устранения недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии, указав, что переданное истцу помещение имеет ряд недостатков: выявлены сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой), выявлены сверх нормативной местные неровности стен, (зазоры под рейкой), выявлены сверхнормативные отклонения стен от вертикали, выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали, выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание. Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы и отделочные работы нарушения строительных норм и правил при их выявлении. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> на момент проведения исследования составляет 164305,07 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не переданы. 

Согласно преамбуле Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству сторон судом 16.02.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ Минюста России № 1705/6-2 от 31.05.2021 «При сопоставлении данных, полученных в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в исследуемой квартире имеются недостатки: дефекты по ровности стен и перегородок, отклонения стен и перегородок от вертикали, ровности пола, а также по ровности установки оконных блоков в жилой комнате. Данные недостатки и дефекты (по ровности стен и перегородок, отклонения стен и перегородок от вертикали, ровности пола, по ровности установки оконных заполнений и наличию глухих створок окна жилой комнаты) являются следствием некачественного выполнения отделочных работ и несоблюдения нормативных требований для данных видов работ, при их выполнении. 

Имеющиеся в 

<

адрес> строительно-отделочные работы, выполненные ООО "Партнер»" по ровности стен и перегородок, отклонения стен и перегородок от вертикали, ровности пола, установке оконных заполнении, не соответствуют требованиям таблицы №9, №25"СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв, Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280) и таблицы 7.4, 8,15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), п. Г6 ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 37), таб. Ж1 "ГОСТ 34378-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.09.2018 N 612-ст) и п.5.1.6. «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технически условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №41) (ред. от 17.03.2016).

Недостатки, выявленные в ходе обследования в квартире 

<

адрес>, отражены в исследовании по первому и второму вопросам. 

Виды и объемы работ по устранению выявленных недостатков квартиры 

<

адрес> отражены в Локальном сметном расчете №1. 

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в выполненных общестроительных работах в 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на II квартал 2021 года составляет 131 399 (сто тридцать три тысячи триста девяносто девять) рублей 03 копейки с учетом НДС. 

Данная экспертиза принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, при этом судом учтено, что заключение составлено специалистами, обладающими необходимой квалификацией, опытом, стажем работы, перед дачей заключения им были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное судебное заключение участниками процесса не оспорено в установленном законом порядке, о вызове в суд экспертов для дачи пояснений стороны не ходатайствовали, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не просили. 

Оснований принимать во внимание локально-сметный расчет, представленный истцом, ввиду его противоречия результатам судебного экспертного исследования у суда не имеется. 

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта подлежат удовлетворению в размере 131399,03 руб.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не были представлены реквизиты для выплаты денежной суммы в счет устранения недостатков в добровольном порядке суд не принимает во внимание поскольку хоть судом и установлено что истцом реквизиты не были представлены ответчику, однако ответчик в письменной форме и не просил предоставить реквизиты для оплаты стоимости устранения строительных недостатков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в пределах 5 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая указанные положения, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, учитывая принципы справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой штрафа – до 30 000 рублей, считая данные суммы соразмерными совершенному ответчиком нарушению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 192,64 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 212,44 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что изначально истец заявлял о взыскании стоимости работ и материалов в сумме 164305,07 руб., однако на основании результатов судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования в части взыскания суммы в размере 131399,03 руб., суд считает, что расходы подлежат взысканию с учетом пропорциональности. Иск удовлетворен на 79,97%.

Таким образом расходы по направлению иска подлежат взысканию в сумме 323,46 руб. (404,48*79,97%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФБУ «Воронежский РФСЭ Минюста России» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 44217 руб., мотивируя свои требования тем, что по определению суда их организацией была проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на стороны, однако до настоящего времени указанная оплата не была произведена. 

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая принцип пропорциональности: с ответчика в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 35360,33 руб., с истца в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы в сумме 8856,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4167,98 рублей учитывая требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков 131399 рубля 03 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 30000 рублей, судебные расходы 323 рубля 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 167 рублей 98 коп.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35360 рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы за производство судебной экспертизы в размере 8856 рублей 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.07.2021. 

№ 2-987/21 

36RS0006-01-2021-000203-98