П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 23 августа 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.С.о.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката АОКА АК «Ахтубинского района» ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, работающего в должности разнорабочего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет и с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет; с установлением решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным надзором на срок 8 лет, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший Н.Д.Н. с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в коридоре школы английского языка «FLASH», расположенной на втором этаже здания № по 

<

адрес>, где увидев через отрытую дверь в класс № на тумбочке мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy А30», принадлежащий Потерпевший Н.Д.Н. и действуя в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного мобильного телефона, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что они носят тайный характер, пройдя в помещение класса №, с поверхности тумбочки, расположенной рядом с окном, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 7 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле- бампере синего цвета, с защитным стеклом на экране, и сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», с абонентским номером «№», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший Н.Д.Н.

Однако свой преступный умысел, направленный на кражу ФИО1 не смог до вести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из класса с похищенным мобильным телефоном марки «Sаmsung Galaxy А30», потерпевшая Потерпевший Н.Д.Н. пресекла действия последнего, направленные на хищение указанного мобильного телефона, забрав у него принадлежащий ей телефон. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1, вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого производства, при этом просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и наказание оставляет на усмотрение суда, поскольку претензий материального и морального характера не имеет. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинения является обоснованными в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший Н.Д.Н., тайно – поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку понимал, что причиненным преступлением, получит материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшей.

Преступление является неоконченным, поскольку действия ФИО1, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца, и последний не имел возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду застигнутым при совершении хищения и наличия непосредственно при нём имущества потерпевшей Потерпевший Н.Д.Н., которое она и изъяла у последнего. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, который недоведенный до конца действиями ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, мог быть причинен потерпевшей Потерпевший Н.Д.Н., является значительным, исходя из совокупности материального и семейного положения последней, и размера похищенного имущества, составляющего 7 000 рублей. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, однако в период не снятой и не погашенной судимости и установленного административного надзора, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Разведён и работает в должности разнорабочего на КФХ «Котов».

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает подсудимого вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признаёт в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе и в поданном объяснении до возбуждения уголовного дела; мнение потерпевшей на строгости наказания не настаивающей и не имеющей претензий. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как не усматривает, применение требований ст. 76.2 УК Российской Федерации, ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд также учитывает и принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК Российской Федерации, требований ст.ст. 61, 63 УК Российской Федерации, и положений ч. 1 ст. 66 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а вместе и требований ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с тем, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы и обстоятельств совершенного преступления.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого. 

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

Суд полагает, что если подсудимый ФИО1 совершает новое преступление при неснятой и непогашенной судимости, это свидетельствует о его недостаточном исправлении и о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия и предупреждения новых преступлений. В такой ситуации замена наказания по совершённому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости. 

В тоже время, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей зачесть по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- с мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A30" в силиконовом чехле-бампере с защитным стеклом экрана и сим-картой оператора сотовой связи "БиЛайн", возвращенного владельцу Потерпевший Н.Д.Н., по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения, разрешив использовать по назначению;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения помещения школы английского языка "FLASH", по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин