ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 29 сентября 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 13 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 дважды нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 5 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание ФИО1 отбыл в период с 5 по 15 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

19 июня 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административно наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, на автодороге около 

<

адрес>, где в 00 час 05 минут 20 июня 2019 года на выше указанном автомобиле совершил съезд с дорожного полотна в жилой 

<

адрес>. По приезду сотрудников ГИБДД МО МВД России «Тулунский» на место дорожно-транспортного происшествия, в связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 00 часов 20 минут 20 июня 2019 года на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола №, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 5 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание ФИО1 отбыл в период с 5 по 15 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

7 июля 2019 года около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административно наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автодороге около 

<

адрес>, где в 03 час 10 минут 7 июля 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тулунский». В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 03 часов 20 минут 7 июля 2019 года на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола №, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенных именно подсудимым преступлений, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

Вина подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (июнь 2019 года) подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 8 июля 2019 года, ФИО1 пояснил, что 5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18 февраля 2019 года. Водительское удостоверение он не имеет и никогда его не получал. 19 июня 2019 года примерно в 21 час 00 минут он употреблял спиртное, затем управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. Хотя он осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он уже был подвергнут административному наказанию и не имеет права управления транспортными средствами. Примерно в 00 часов 05 минут 20 июня 2019 года двигаясь по 

<

адрес> он не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна в жилой дом. Позже, увидев его, подъехал экипаж ГИБДД, инспектор поинтересовался у него, что произошло, попросил предъявить документы, документы на автомашину он предъявил, по поводу водительского удостоверения он пояснил, что водительское удостоверение он не имеет и никогда его не получал. Поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, и присутствовали признаки нарушения речи, инспектор ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что да, употреблял. После чего его пригласили в патрульную автомашину, где сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, где он поставил свою подпись и получил копию на руки. После инспектор разъяснил ему порядок проведения освидетельствования нa состояние алкогольного опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он изначально признавался, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он также отказался, о чем инспектором был составлен протокол, где он выразил свое несогласие о прохождении освидетельствования и поставил подпись. Сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, была помещена на специализированную стоянку, а в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При производстве процессуальных действий инспектором ГИБДД, использовалась видеосъемка. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 165-168).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 8 июля 2019 года. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанный протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством обвинения. 

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (июнь 2019 года) подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель №5, материалами уголовного дела.

Свидетель Потерпевший №1 суду пояснила, что с 2019 года по январь 2020 года проживала с подсудимым ФИО1 без регистрации брака. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Волга». 19 июня 2019 года после 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ей автомобилем и въехал на автомобиле в дом, расположенный по адресу: р.

<

адрес>.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу. 

Так свидетель Потерпевший №1 при допросе 8 июля 2019 года в качестве свидетеля поясняла, что она проживает без регистрации брака с ФИО1 У нее в собственности имеется автомашина марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>. На данной автомашине ездит она, ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет. Так, 19 июня 2019 года около 21-00 часа она находилась дома, ФИО2 уехал в автосервис. Позже примерно в 02-00 часа 20 июня 2019 года ФИО2 пришел домой пешком, она спросила у него, где ее машина, на что он рассказал, что он (ФИО1) выпил спиртное и примерно в 00 часов 05 минут проезжая по 

<

адрес> не справился с рулевым управлением, в результате чего съехал с дорожного полотна и врезался в угол 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> чего приехали сотрудники ГИБДД, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, автомашину изъяли и поставили на штраф-стоянку. В отношении ФИО2 составили административный протокол за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что 5 февраля 2019 года ФИО2 было вынесено административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, она знала. ФИО1 характеризует с удовлетворительной стороны, спиртное ФИО1 употребляет редко, работает по найму, по характеру спокойный, общительный (т. 1 л.д. 169-170).

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания 3 июля 2019 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», 19 июня 2019 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в Куйтунском районе совместно с ИДПС Свидетель №3 A.M. 20 июня 2019 года около 00 часов 05 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, который съехал с дорожного полотна в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, автомобиль был под управлением ФИО1. При проверке документов, ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется и никогда не имелось, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось нарушение речи. На что ФИО2 пояснил ему, что он (ФИО1) действительно находится в алкогольном опьянении, двигался он в сторону дома на 

<

адрес>, однако не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил ДТП. После чего ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, с указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, после чего поставил свою подпись и получил копию на руки. Далее ФИО2 был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись и поставил свою подпись, после чего получил копию протокола на руки. Согласно протоколу о задержании ТС автомашина марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, была помещена на специализированную стоянку. Затем на ФИО2 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе АИПС «Адмпрактика», было установлено, что ФИО2 5 февраля 2019 года было назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеозапись при производстве процессуальных действий была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был передан в ОГИБДД (т. 1 л.д. 149-151). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 3, данные им в ходе дознания 4 июля 2019 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС МО МВД России по «Тулунский». 19 июня 2019 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в Куйтунском районе совместно с ИДПС Свидетель №2 20 июня 2019 года около 00 часов 05 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, который съехал с дорожного полотна в жилой дом, автомобилем управлял ФИО1 При проверке документов, ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется и никогда не имелось, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось нарушение речи. На что ФИО2 пояснил ИДПС Свидетель №2, что он действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил ДТП. После чего, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, с указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, после чего поставил свою подпись и получил копию на руки. Далее ФИО2 был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись и поставил свою подпись, после чего получил копию протокола на руки. Согласно протоколу о задержании ТС автомашина марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, сотрудником ИДПС Свидетель №2 была помещена на специализированную стоянку. После на ФИО2 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе АИПС «Адмпрактика», было установлено, что ФИО2 ранее 5 февраля 2019 года было назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеозапись при производстве процессуальных действий была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД (т. 1 л.д. 152-153).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе дознания 17 июля 2019 года, из которых следует, что 19 июня 2019 года примерно после 23 часов 50 минут в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> врезалась автомашина марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ее соседа ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. После чего к ним подъехала патрульная автомашина ГИБДД, из которой вышли сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались что случилось, она объяснила всю сложившуюся ситуацию, после чего сотрудники стали проводить процессуальные действия (т. 1 л.д. 181-182). 

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель №5 не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель №5, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает показания Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель №5, правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимого, свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются и объективными доказательства, исследованными в судебном заседании.

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Свидетель №3 (т. 1 л. д. 126);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 26 июня 2019 года (т. 1 л.д. 113-114).

- протоколом № от 20 июня 2019 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 115), который в дальнейшем был осмотрен (т. 1 л.д. 137-141), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-143);

-протоколом № от 20 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 116), который в дальнейшем был осмотрен (т. 1 л.д. 137-141), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-143);

-протоколом № от 20 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 117), который в дальнейшем был осмотрен (т. № л.д. 137-141), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-143);

-протоколом № от 20 июня 2019 года о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 118), который в дальнейшем был осмотрен (т. 1 л.д. 137-141), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-143);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 5 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ( т. 1 л.д. 130-131), которое в дальнейшем было осмотрено (т. 1 л.д. 137-141), после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. № л.д. 142-143);

- схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2019 года (т. 1 л.д. 129), которая в дальнейшем была осмотрена (т. № л.д. 137-141), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-143);

- справкой, выданной врио начальника ИВС МО МВД России «Тулунский» (т. 1 л.д. 132), из которой следует, что ФИО1 в период с 5 по 15 февраля 2019 года отбыл административный арест в месте отбывания административного ареста ИВС МО МВД России «Тулунский»;

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (т. 1 л.д. 136), из которой следует, что согласно федеральной базы «ФИС-М ГИБДД» ФИО1 не имеет водительского удостоверения и ранее не получал;

- видеозаписью от 20 июня 2019 года на ДВД – диске (т. 1 л.д. 144), которая в дальнейшем была осмотрена (т. 1 л.д. 137-141), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. № 1 л.д. 142-143).

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от 1 июля 2019 года. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (июнь 2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, ФИО1 полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

Вина подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (июль 2019 года) подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 26 июля 2019 года, ФИО1 пояснил, что 5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18 февраля 2019 года. Водительское удостоверение он не имеет и никогда не получал. 7 июля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут он употреблял спиртное дома по адресу: 

<

адрес> после чего он сел за управление автомобилем, и повез Потерпевший №1 в больницу. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в больнице, они поехали домой. Примерно в 03 часов 10 минут 7 июля 2019 года двигаясь по ул. Карла Маркса у дома № 12 р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области его остановил сотрудник ГИБДД за нарушение ПДД. Сотрудник попросил его предъявить документы, документы на автомашину он предъявил, по поводу водительского удостоверения он пояснил, что водительское удостоверение он не имеет и никогда его не получал. Поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, и присутствовало поведение, не соответствующее обстановке, инспектор ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что да, употреблял. После чего его пригласили в патрульную автомашину, где сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, где он поставил свою подпись и получил копию на руки. После чего инспектор разъяснил ему порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как изначально признавался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он не видел смысла терять время на освидетельствование. Кроме того, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он также отказался, о чем инспектором был составлен протокол, где он выразил свое несогласие о прохождении освидетельствования и поставил подпись. Сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, была помещена на специализированную стоянку, а в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При производстве процессуальных действий инспектором ГИБДД, использовалась видеосъемка. В настоящее время вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 243-246).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 26 июля 2019 года. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанный протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством обвинения. 

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №1, Ли-чен-жу В.В., Свидетель №4, материалами уголовного дела.

Свидетель Потерпевший №1 суду пояснила, что с 2019 года по январь 2020 года проживала с подсудимым ФИО1 без регистрации брака. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Волга». 7 июля 2019 года ФИО1 употреблял спиртное, после чего, на принадлежащем ей автомобиле, по ее просьбе, повез ее в больницу, когда они возвращались из больницы автомобиль остановили сотрудники полиции, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль. Ей известно, что 5 февраля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ли-чен-жу В.В., данные им в ходе дознания 26 июля 2019 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», 6 июля 2019 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в Куйтунском районе совместно с ИДПС Свидетель № 4 7 июля 2019 года около 03 часов 10 минут около 

<

адрес> р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области, им был остановлен двигающийся автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 На просьбу предъявить документы, ФИО2 ответил, что водительского удостоверения у него не имеется, от водителя исходит запах алкоголя изо рта, кроме того у ФИО2 было, поведение не соответствующее обстановке. На что ФИО2 пояснил, что он (ФИО1) действительно находится в алкогольном опьянении, двигался он с больницы в сторону дома на 

<

адрес>. После чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, с указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, после чего поставил свою подпись и получил копию на руки. Далее ФИО2 был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 так же отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись и поставил свою подпись, после чего получил копию протокола на руки. Согласно протоколу о задержании ТС автомашина марки ГАЗ 310290, государственный, регистрационный знак 

<

***>, была помещена на специализированную стоянку. После на ФИО2 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе АИПС «Адмпрактика», было установлено, что ФИО2 5 февраля 2019 года было назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеозапись при производстве процессуальных действий была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД ( т. 2 л.д. 4-6).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания 29 июля 2019 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», 7 июля 2019 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в Куйтунском районе совместно ИДПС Ли-чен-жу В.В. 7 июля 2019 года около 03 часов 10 минут около 

<

адрес> р.

<

адрес>, ИДПС Ли-чен-жу В.В. был остановлен двигающийся автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 На просьбу предъявить документы, ФИО2 ответил, что водительского удостоверения у него не имеется, от водителя исходит запах алкоголя изо рта, кроме того у ФИО2 было поведение, не соответствующее обстановке. На что ФИО2 пояснил инспектору Ли-чен-жу В.В., что он (ФИО1) действительно находится в алкогольном опьянении, двигался он с больницы в сторону дома на 

<

адрес> После чего инспектором Ли-чен-жу В.В. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, с указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, после чего поставил свою подпись и получил копию на руки. Далее ФИО2 был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись и поставил свою подпись, после чего получил копию протокола на руки. Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомашина марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак 

<

***>, была помещена на специализированную стоянку. После инспектором Ли-чен-жу В.В. на ФИО2 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе АИПС «Адмпрактика», было установлено, что ФИО2 ранее 5 февраля 2019 года было назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего инспектором Ли-чен-жу В.В. материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеозапись при производстве процессуальных действий была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД ( т. 2 л.д. 7-9).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Потерпевший №1, Ли-чен-жу В.В., Свидетель №4 не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей Потерпевший №1, Ли-чен-жу В.В., Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает показания Потерпевший №1, Ли-чен-жу В.В., Свидетель №4, правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимого, свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются и объективными доказательства, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л. д. 191);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 15 июля 2019 года. (т. 1 л.д. 192-193), которое в дальнейшем было осмотрено (т. 1 л.д. 210-213), после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 214-215);.

- протоколом № от 7 июля 2019 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 194), который в дальнейшем был осмотрен (т. 1 л.д. 210-213), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 214-215);

- протоколом № от 7 июля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 195), который в дальнейшем был осмотрен (т. № л.д. 210-213), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 214-215);

- протоколом № от 7 июля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 196), который в дальнейшем был осмотрен (т. 1 л.д. 210-213), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 214-215);

- протоколом № от 7 июля 2019 года о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 197), который в дальнейшем был осмотрен (т. 1 л.д. 210-213), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 214-215);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 5 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 206-207), которое в дальнейшем было осмотрено (т. 1 л.д. 210-213), после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 214-215);

- справкой, выданной врио начальника ИВС МО МВД России «Тулунский» (т. 1 л.д. 132), из которой следует, что ФИО1 в период с 5 по 15 февраля 2019 года отбыл административный арест в месте отбывания административного ареста ИВС МО МВД России «Тулунский»;

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (т. 1 л.д. 205), из которой следует, что согласно федеральной базы «ФИС-М ГИБДД» ФИО1 не имеет водительского удостоверения и ранее не получал;

- видеозаписью от 7 июля 2019 года на ДВД – диске (т. 1 л.д. 216), которая в дальнейшем была осмотрена (т. 1 л.д. 210-213), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 214-215).

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от 22 июля 2019 года. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (июль 2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, ФИО1 полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от 5 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 13-16), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Признаков какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, воспроизводить важные для данного уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по каждому из совершенных преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется, неудовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков и конфликтных ситуациях, в течение календарного года привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 81), тяжести совершенных преступлений, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенные преступления.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (совершенному в июне 2019 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

- по ст. 264.1 УК РФ (совершенному в июле 2019 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, от 15 июля 2019 года; протоколы об административном правонарушении №; протоколы об отстранении от управления транспортным средством №; протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; протоколы о задержании транспортного средства №; протоколы разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копию списка нарушений; объяснения ФИО1; копии формы 1П; копии свидетельства о регистрации ТС; копию ПТС; копию рапорта; объяснение Свидетель №5; объяснение ФИО1; схему места совершения административного правонарушения; постановления мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 5 февраля 2019 года; DVD-диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации № №; паспорт ТС №, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Лидер Плюс», расположенной по адресу: 

<

...>, вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу