Судья фио Дело № 7-2806/2025 

РЕШЕНИЕ

адрес

 06 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фабрика переезда» в лице генерального директора фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577221024000050 от 24.10.2022 года, на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 25.06.2024 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабрика переезда», 

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577221024000050 от 24.10.2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес, ООО «Фабрика переезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует законный представитель ООО «Фабрика переезда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку средство фотофиксации, которым было зафиксировано правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

 В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Фабрика переезда», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника общества не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

В жалобе содержится ходатайство об истребовании данных комплекса «Стрелка-М» - описание регламента порядка применения, алгоритм работы, программного обеспечения, перечень выявленных правонарушений, а также архитектурно-планировочное решение и инженерно-строительные документы, индивидуальный нормативный акт об установлении оборудования, документы об утверждении маршрута.

Полагаю, то указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку совокупность имеющихся материалов, является достаточной для проверки доводов жалобы и материалов дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего. 

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

Знаки дополнительной информации (таблички) 8.4.1 - 8.4.8 «Вид транспортного средства» указывают вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, табличка 8.4.1 распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Исходя из п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом. 

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 07.00 час. до 23.00 час. ограничен с въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, и движение по ТТК грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны; въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн (в редакции, действующей на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности). 

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3). 

На основании п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система адрес» навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска. 

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 01 час. 20 мин. 02.10.2022 года по адресу: адрес, 65-ый км МКАД, внешняя сторона, напротив д. 18 по адрес, водитель транспортного средства марки «АФ 47434А», регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3.5 тонн, собственником которого является ООО «Фабрика переезда», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. 

 Вопреки доводам жалобы, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Фабрика переезда» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ККДДА «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800103691118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/26-08-2021/89540850, действительное до 25 августа 2023 года включительно, имеющего функции фотосъемки; карточкой учета транспортного средства марки «АФ 47434А», регистрационный знак ТС, согласно которой, собственником данного автомобиля с максимально разрешенной массой 8,5 тонн является ООО «Фабрика переезда»; свидетельством о поверке и технической документацией на комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, согласно которому данный комплекс является сертифицированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, сведения об утверждении типа средства измерений включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений – ФГИС «Аршин», номер в госреестре 70752-18, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик комплекса и пригодности его к применению.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Вопреки ссылкам в жалобе, оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДА «Cтрелка-М»-В, как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения у судьи районного суда не имелось, поскольку согласно истребованным по запросу суда первой инстанции из ЦОДД Москвы сведениям, данное средство имеет функцию видео- и фотосъемки, комплекс фото-видео фиксации прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.  

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-М»-В должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ОДД ГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.  

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

 Доводы в жалобе о том, что на транспортное средство марки «АФ 47434А», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Фабрика переезда», не распространяются ограничения, установленные пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что данное транспортное средство имеет максимальную разрешенную массу более 3.5 тонн, при установленных обстоятельствах в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, произвело въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, в отсутствие доказательств внесения в установленном порядке сведений о данном транспортном средстве в Реестр действующих пропусков и наличия пропуска.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.16 данного Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.  

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе. 

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.   

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

 Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577221024000050 от 24.10.2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 25.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабрика переезда» оставить без изменения, жалобу генерального директора фио – без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.