Мотивированное 

решение

 

составлено 27 мая 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000223-91

Дело № 2-650/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ Урал» (далее – ООО «ПВ-Урал») о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПВ-Урал» (Принципал) и ФИО1 (Агент) заключен агентский договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает за предусмотренное договором вознаграждение совершать фактические и юридические действия, направленные поиск и заключение долгосрочного договора аренды нежилого помещения, а также проведение комплекса работ по открытию новых магазинов, отвечающего требованиям Принципала, для торговой сети «Доброцен». За период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года ФИО1 открыты 15 магазинов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПВ-Урал» и истцом ФИО1 заключено соглашение о расторжении агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем действия договора является ДД.ММ.ГГГГ. В последний день действия агентского договора Принципал выплачивает Агенту 140 000 руб. 00 коп. Указанная сумма согласована сторонами, является окончательной и выплачивается в качестве вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору. После выплаты денежного вознаграждения Принципал не имеет перед Агентом задолженности за оказанные услуги по агентскому договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Агент не имеет любых финансовых претензий к Принципалу, вытекающих из агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата вознаграждения в размере 140 000 руб. в адрес ФИО1 не произведена, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком условий соглашения о расторжении агентского договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты имеющейся задолженности, что ответчиком не исполнено. На сумму невыплаченного вознаграждения истец начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 руб. 21 коп. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ПВ-Урал» в свою пользу сумму денежного вознаграждения по соглашению о расторжении агентского договора в размере 140 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 308 руб. 21 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика 2 033 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали по вышеизложенным доводам и основаниям, указав также, что до настоящего времени денежные средства, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к выплате в качестве вознаграждения при расторжении агентского договора, ответчиком истцу не выплачены, просили об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик ООО «ПВ-Урал», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

В представленном в суд письменном отзыве представитель ООО «ПВ-Урал» выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на пункт 3 соглашения о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что на дату расторжения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору была выплачена истцу в полном объеме, задолженности не имеется у ООО «ПВ-Урал» перед ФИО1 Также указал на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, об отложении ходатайств не заявлял. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказала.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (п.4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПВ-Урал» (Принципал) и ФИО1 (Агент) заключен агентский договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает за предусмотренное договором вознаграждение совершать фактические и юридические действия, направленные поиск и заключение долгосрочного договора аренды нежилого помещения, а также проведение комплекса работ по открытию новых магазинов, отвечающего требованиям Принципала, для торговой сети «Доброцен» (п.1.21 договора).

Согласно п.1.2 агентского договора в рамках договора Агент действует от своего имени и за счет Принципала.

Размер вознаграждения Агента устанавливается Приложением № к настоящему договору (пункт 3.1 агентского договора). Вознаграждение включает в себя компенсацию всех расходов Агента, связанных с исполнением договора (пункт 3.2).

Указанное свидетельствует о возмездности возникших между сторонами правоотношений, что прямо следует из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПВ-Урал» (Принципал) и ФИО1 (Агент) заключено соглашение о расторжении агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 соглашения, в последний день действия агентского договора Принципал выплачивает Агенту 140 000 руб. 00 коп. Указанная сумма согласована сторонами, является окончательной и выплачивается в качестве вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору.

Пунктом 3 предусмотрено, что Принципал не имеет перед Агентом задолженности за оказанные услуги по агентскому договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Агент не имеет любых финансовых претензий к Принципалу, вытекающих из агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Принципал не имеет к Агенту претензий, касающихся качества и сроков оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 5 соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в силу с момента подписания.

Обращаясь в суд, истец указывает, что предусмотренное соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 140 000 руб. истцу не было выплачено ни в день подписания соглашения, ни до настоящего времени, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате вознаграждения, получена ответчиком ООО «ПВ-Урал» ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2).

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исходя из буквального толкования условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторонами была согласована сумма вознаграждения, подлежащая выплате агенту ФИО1 при расторжении агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору. 

Факт выполнения истцом ФИО1 работ (услуг) по агентскому договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, и ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу предусмотренного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения в размере 140 000 руб. 

Из представленных по запросу суда ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ выписок о движении денежных средств по счетам, открытым на имя истца ФИО3, не следует о перечислении истцу ответчиком денежной суммы в размере 140 000 руб. 

Доказательств перечисления денежных средств на счета, открытые на имя истца в иных финансовых организациях, а равно выплаты истцу истребуемой денежной суммы путем наличных расчетов, ответчиком суду также не представлено. 

Принимая во внимание, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора в части выплаты согласованной сторонами суммы вознаграждения ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, на указанные обстоятельства ответчик не ссылался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежного вознаграждения в размере 140 000 руб., и требования искового заявления в данной части находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое, заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку стороны не состоят и не состояли в трудовых отношениях. 

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 руб. 21 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 48, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 руб. 21 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (на день вынесения решения – 140 000 руб. 00 коп.) по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 руб. 21 коп., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (140 000 руб.) по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 033 руб. 00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева