Дело № 2-977/2018 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная Водная Компания» к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени,

установил:

ООО «Объединенная Водная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная Водная Компания» и ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, истец обязался продать, а ответчик принять минеральную воду и другие безалкогольные напитки и своевременно оплатить полученный товар. На момент заключения контракта и его частичного исполнения ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора поставки истец поставил ответчику товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257676,36 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327638,28 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176202 рублей, всего на общую сумму в размере 761516,64 рублей. Согласно условий п. 2.2 договора поставки покупатель обязан был оплатить товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. Таким образом, товар, поставленный по накладным покупатель обязан был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до дня подачи иска продукция ответчиком оплачена не в полном объеме. Сумма задолженности на день подачи составляет 504516,64 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты по договору в размере 196256 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу, не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки(§ 3 гл. 30 ГК РФ).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная Водная Компания» и ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, истец обязался продать, а ответчик принять минеральную воду и другие безалкогольные напитки и своевременно оплатить полученный товар. 

На основании договора поставки № ООО «Объединенная Водная Компания» поставило ответчику товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257676,36 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327638,28 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176202 рублей, всего на общую сумму в размере 761516,64 рублей

На момент заключения контракта и его частичного исполнения ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ставропольского края своим определением прекратил производство по делу № ввиду не подведомственности спора. 

Получение груза ответчиком подтверждается транспортными накладными (л.д. 25, 29 и 33).

Согласно п. 2.2 договора поставки покупатель обязан был оплатить товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. Таким образом, товар, поставленный по накладным покупатель обязан был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из предоставленных истцовой стороной платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произведена оплата товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 257000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Объединенная Водная Компания» составляет 504516,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенная Водная Компания» обратилось к ответчику с требованием о добровольном погашении вышеуказанной задолженности, ответа на которую не последовало.

Таким образом, поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара и не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению со взысканием с ФИО2 суммы задолженности в размере 504516,64 рублей.

Согласно с п. 8.6 договора поставки, истец вправе потребовать от должника оплаты пени в размере 0.1 % от стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно предоставленным истцом расчетам, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара составляет 196256 рублей.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался, рассчитан в соответствии с п. 8.6 договора, проверен судом и является правильным, а поэтому сумма процентов, в размере 196256 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10208 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенная Водная Компания» 700772 (семьсот тысяч семьсот семьдесят два) рубля 64 копейки в счет задолженности по договору поставки и пеням, а также 10208 (десять тысяч двести восемь) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.