Дело № 1 – 71/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000613-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 14 » июля 2021 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **, ФИО5, представившего удостоверение ** и ордер **, Киселева А.Н., представившего удостоверение ** и ордер **, ФИО6, представившего удостоверение ** и ордер **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.**, и жителя 

<

адрес>, гражданки Республики Грузия, с образованием средним, вдовы, не работающей, не судимой,

2. Паташури Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца **, и жителя 

<

адрес>, гражданина Республики Грузия, с образованием высшим, невоеннообязанного, разведенного, пенсионера, не судимого,

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.**, и жителя 

<

адрес>, гражданки Республики Грузия, с образованием 6 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

4. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца **, и жителя 

<

адрес>, гражданина Республики Грузия, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

(обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО4 содержатся под стражей с 27.01.2021 года, обвиняемая ФИО3 - содержалась под стражей с 27.01.2021 года по 28.01.2021 года, находится под домашним арестом, с 29.01.2021 года),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Граждане Республики Грузия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2000 года № 641 «О выходе Российской Федерации из соглашения о безвизовом передвижении граждан Содружества Независимых Государств по территории его участников», с 03.12.2000 года между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в Республике Грузия, не имея надлежащего разрешения – визы на право въезда в Российскую Федерацию и осознавая, что между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим, приняли решение о незаконном въезде в Российскую Федерацию через территорию Республики Беларусь и прибыли на самолете из 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес> Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, находясь в аэропорту 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили между собой в преступный сговор во исполнение совместного преступного умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по личным бытовым мотивам. Для чего приискали неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях последних, согласившееся за материальное вознаграждение перевезти их на автомобиле через границу Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, преследуя единую преступную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» на автотранспортном средстве марки «Ниссан Патрол» под управлением неустановленного лица, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь вне пункта пропуска пограничного контроля по проселочной дороге на участке местности, имеющем географические координаты: 55.858942 с.ш., 29.910567 в.д., расположенном в 1030 метрах на юго-запад от южной оконечности, в 1550 от северной оконечности 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес> и углубились на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации сменили автотранспортное средство на автозаправке ** вблизи 

<

адрес>, продолжив движение по территории Российской Федерации в сторону 

<

адрес> на автомобиле марки «** государственный регистрационный знак ** под управлением гражданина РФ Х.З.Ч., не осведомленного о незаконности действий вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут автомобиль, в котором передвигались по территории РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Ржевский» на 160 километре автодороги 

<

адрес>, в результате чего противоправная деятельность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была пресечена.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде полностью признали себя виновными в инкриминируемом деянии, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, как основанном на материалах расследования, заявили о раскаянии в содеянном и показали, что им известно, что между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим. Не имея визы, приняли решение въехать на территорию Российской Федерации без визы через Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ на самолете рейсом ** они вылетели из аэропорта **. В аэропорту г** они договорились пересекать границу РФ совместно для чего нашли автомобиль с водителем, согласившимся за материальное вознаграждение перевезти их через границу Российской Федерации. На указанном автомобиле они все вместе выехали в Российскую Федерацию. Государственную границу РФ они пересекли совместно на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. На автозаправочной станции пересели в другой автомобиль, водитель которого за денежное вознаграждение согласился довезти из до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в котором они передвигались был остановлен сотрудниками ДПС в 

<

адрес>, и они были задержаны. При движении в автомобилях они не следили за дорогой, в основном спали. 

Помимо признания своей вины подсудимыми, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: 

-рапортом ИДПС МВД России «Ржевский» А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на ** граждан Грузии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации /т.1 л.д. 16/;

-сведениями АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что граждане Республики Грузия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находятся за пределами Российской Федерации и въезд через границу РФ не осуществляли /т.1 л.д. 46-66/;

- протоколом осмотра участка местности, прилегающего к Государственной границе Российской Федерации с границей Республики Беларусь, 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>. Данный участок местности представляет собой участок проселочной грунтовой дороги, окруженной лесом, имеющий географические координаты: 55.858942 с.ш., 29.910567 в.д. Пропускного пункта, табличных обозначений государственной границы участок местности не имеет. От указанного участка местности в северо-восточном направлении к южной оконечности 

<

адрес> ведет грунтовая дорога. Более никаких дорог в направлении Государственной границы Российской Федерации с границей Республики Белоруссия от 

<

адрес> не имеется. При въезде в 

<

адрес> никаких табличек с обозначением населенного пункта не имеется. От 

<

адрес> грунтовая дорога ведет в направлении 

<

адрес> и в двух километрах от которой проходит федеральная автомобильная дорога ** По ходу следования от 

<

адрес> к автодороге вблизи 

<

адрес> имеется железнодорожный переезд /т.2 л.д. 143-156/;

- протоколами выемки у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 паспортов граждан Республики Грузия /т.2 л.д. 157-158, 164-165/;

- протоколом осмотра паспортов граждан Республики Грузия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которых имеются отметки об убытии ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта г** и о прибытии в аэропорт г** /т.2 л.д. 170-185/;

- вещественными доказательствами: паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.2 л.д. 187-190/;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.2 л.д. 110-111/;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что ФИО4 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.2 л.д. 137-138/;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.2 л.д. 123-124/;

Свидетель А.А.Ю., показания которого оглашены в суде /т.2 л.д. 84-86/, показал, что является инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» и ДД.ММ.ГГГГ нес службу на автодороге ** совместно с К.О.А. В ** часов ** минут на 

<

адрес> они остановили автомобиль марки «**» государственный регистрационный знак **, следовавший со стороны Псковской области в направлении 

<

адрес>. Водителем был гражданин Российской Федерации, житель 

<

адрес> Х.З.Ч. Четыре пассажира данного автомобиля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являлись гражданами Республики Грузии, которые не имели документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ. В паспортах указанных граждан Грузии имелись отметки о вылете ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта г.**. Отметок о пересечении Государственной границы Российской Федерации не было. В ходе общения было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 хорошо владеют русским языком, свободно изъясняются на нем и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером из аэропорта 

<

адрес> одним авиарейсом «**» вылетели в Республику Беларусь, с целью дальнейшей поездки на территорию Российской Федерации в 

<

адрес> на заработки. Ни у кого из них виза не была оформлена, хотя они знали о необходимости ее оформления. В аэропорту 

<

адрес> они все познакомились и решили совместно пересекать Государственную границу Российской Федерации, которую пересекли ДД.ММ.ГГГГ около ** часов через лесистую местность в районе 

<

адрес> вне пункта пропуска на автомобиле арендованном в аэропорту 

<

адрес>. Ориентировочно их высадили у автозаправочной станции «**» в 

<

адрес>. Там они остановили двигавшийся в сторону 

<

адрес> попутный автомобиль «**» государственный регистрационный знак **, водитель которого Х.З.Ч. за денежное вознаграждение согласился довезти их до 

<

адрес>. Водитель Х.З.Ч. подтвердил указанные обстоятельства. В действиях указанных граждан усматривались признаки нарушения норм миграционного законодательства и для выяснения обстоятельств гражданам Грузии было предложено проследовать в ФИО7 МО МВД России «Ржевский», на что последние добровольно согласились.

Свидетель К.О.А. дал аналогичные показания /т.2 л.д. 90-92/.

Свидетели Д.А.Ю. и М.А.В., показания которых оглашены в суде /т.2 л.д. 87-89, 93-96/, показали, что они являются **. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут поступила информация, что 4 человека граждане Грузии незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Беларусь по проселочной дороге в 

<

адрес>. В ФИО8 МО МВД России «Ржевский» сотрудники ДПС А.А.Ю. и К.О.А. пояснили им обстоятельства задержания граждан Грузии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 При опросах указанных граждан, последние подтвердили обстоятельства пересечения Государственной границы Российской Федерации, изложенные свидетелями А.А.Ю. и К.О.А.

Свидетель Х.З.Ч., показания которого оглашены в суде /т.2 л.д. 97-99/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут он следовал на автомобиле «**» «**» государственный регистрационный знак ** из 

<

адрес>, куда доставил пассажира, в 

<

адрес> по автотрассе ** У автозаправочной станции «**» у д.

<

адрес> его остановил мужчина, им оказался гражданин Грузии ФИО4, который свободно на русском языке пояснил, что он и трое его соотечественников следуют в 

<

адрес> и попросил подвезти их за денежное вознаграждение в 12000 рублей. Расчет договорились произвести по прибытии в 

<

адрес>. В автомобиль сели двое мужчин и две женщины, погрузив личные вещи в багажник автомобиля. Пассажиры ему не представлялись, все были в медицинских масках, но по разговору он понял, что все являются по национальности грузинами. На русском языке говорили свободно. При движении по автотрассе **, около ** часов того же дня поблизости от 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. При проверке документов выяснилось, что пассажиры являются гражданами Грузии и не имеют документов, подтверждающих право находиться на территории Российской Федерации. По предъявленным паспортам граждан Грузии на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 он подтверждает, что именно этих людей он перевозил.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. 

Подсудимые признали себя виновными и изложили обстоятельства совершенного ими преступления. Они детально описали свои действия, направленные на достижение преступного результата по пересечению Государственной границы Российской Федерации, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, свидетельскими показаниями. 

Подсудимые осознают, что действовали умышленно, совместно и согласованно, сожалеют о содеянном, и такое отношение к содеянному суд расценивает как раскаяние. 

Проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.3 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору. 

Адекватное разумное поведение подсудимых в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили тяжкое преступление, но ранее не судимы, характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, на учете у психиатра и нарколога не состоят, хроническими заболеваниями не страдают, их поведение с первых дней на предварительном следствии и в суде, свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном: с начала проведения следственных действий с их участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, содействовали установлению истины по делу, не умаляя своей роли в содеянном. Мотивом, побудившим подсудимых к совершению данного преступления явилось желание осуществлять трудовую деятельность в 

<

адрес>. С учетом семейного положения подсудимых, состояния их здоровья и возраста, а также состояния здоровья, возраста и социального положения членов их семей, суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является для ФИО3 и ФИО4 дополнительным смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.322 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, при умышленных действиях по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации, судом не установлено. 

Поэтому суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания в виде лишения свободы, полагая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ только таким образом может быть достигнута цель исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Подсудимые являются иностранными гражданами, не имеющими регистрации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и находятся на территории Российской Федерации незаконно, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ, ввиду неисполнимости данного вида наказания за пределами Российской Федерации. 

Согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы за совершение впервые тяжкого преступления, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая неуважительное отношение подсудимых к законодательству Российской Федерации, оснований для подобного вывода суд не находит. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид ИК суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, относится к категории тяжкого, но с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и с учетом умышленных действий подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Указанные положения закона суд применяет при назначении наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, были задержаны в соответствии со ст. 27.3, 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении правонарушителей не прекращалось, поэтому оснований для зачета срока административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок содержания подсудимых под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не имеется. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. При предварительном расследовании расходы по оплате труда адвоката Киселева А.Н., осуществлявшего защиту ФИО2, составили 7720 рублей, расходы по оплате труда адвоката Егоршиной Н.В., осуществлявшей защиту ФИО4, составили 7720 рублей, и в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения судебных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гадирову Гюльсафу признать виновной по ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении Гадировой Гюльсафы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, с 27.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паташури Рамаза признать виновным по ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении Паташури Рамаза до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, с 27.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сирадзе Имеда признать виновным по ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении Сирадзе Имеда до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, с 27.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Садикову Гиозал признать виновной по ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении Садиковой Гиозал до вступления приговора в законную силу – нахождение под домашним арестом, изменить на содержание под стражей, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, с 27.01.2021 года по 28.01.2021 года и с 14.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 29.01.2021 года по 13.07.2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Паташури Рамаза в доход государства судебные издержки в сумме 7720 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Сирадзе Имеда в доход государства судебные издержки в сумме 7720 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО1, паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО2, паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО2, паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО3, паспорт гражданина Республики Грузия серии ** на имя ФИО4, возвратить по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: КЛИМЕНКО Н.Ф.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.