Дело №2-2347/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года г. Воронежа

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Алия» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. 

у с т а н о в и л :

ФИО1 1ИО обратилась в суд с иском к ООО «Алия» о взыскании ущерба в размере 53429 рублей, штрафа в размере 26714,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на представителя в размере 60000 рублей.

В обосновании своих требований указывает следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №

Согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы следующие документы: Сертификат,,Областной клиники флебология и сосудистой хирургии им.Вишневского,, и,, Перечень услуг.

По указанному договору ответчик обязался по заданию заказчика оказать бытовые и медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией.

Стоимость услуг по договору составила 76735,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО,,АЛЬФА-БАНК,, был заключен договор потребительского кредита на сумму 76735,8 рублей.

Услуги были оказаны на сумму 23306 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО,, Алия,, истцом было написано заявление на полный возврат денежных средств в размере 53429,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО,. Алия,, было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг.

Согласно указанному документу денежные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела. 

Истец – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 2ИО в заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование исковых требований ссылалась на Закон «О Защите прав потребителей». При этом указал, что денежные средства были перечислены после обращения в суд. Просил взыскать представительские расходы в размере 60000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Алия» по доверенности ФИО3 3ИО полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку денежные средства выплачены в полном объёме в соответствии с соглашением о расторжении договора, также просила снизить судебные расходы до разумных пределов. В остальной части исковые требования считала необоснованными, поскольку договор между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнут и Закон «О Защите прав потребителей» в данном случае не применим, соответственно оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется. Предоставила письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пояснений сторон, приложенных к материалам дела договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7), акта приема передачи ( л.д.8), абонемента ( л.д.9), соглашения № о расторжении договора ( л.д.10), заявления на полный возврат денежных средств ( л.д.11), выписки из лицевого счёта( л.д.12). графика платежей ( л.д.14-18), перечня процедур ( л.д.27-29), договора страхования ( л.д.34-39), графика ( л.д.40), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №

Согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы следующие документы: Сертификат,,Областной клиники флебология и сосудистой хирургии им.Вишневского,, и,, Перечень услуг.

По указанному договору ответчик обязался по заданию заказчика оказать бытовые и медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией.

Стоимость услуг по договору составила 76735,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО,,АЛЬФА-БАНК,, был заключен договор потребительского кредита на сумму 76735,8 рублей.

Услуги были оказаны на сумму 23306 рублей, что сторонами не отрицалось 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО,, Алия,, истцом было написано заявление на полный возврат денежных средств в размере 53429,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО,. Алия,, было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг.

Согласно указанному документу денежные средства в размере 53429,80 рублей были перечислены истцу платёжным поручением № - ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела. 

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы закона и то обстоятельство, что истец от иска не отказался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 53429,80 рублей, но поскольку денежные средства перечислены, решение в указанной части исполнению не подлежит.

В свою очередь, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, отношения в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и Федерального закона «О Защите прав потребителей» между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что указанный договор был расторгнут в связи с ненадлежащим предоставлением ответчиком услуг по договору, либо не предоставлении информации о предоставляемых услугах либо товаре, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, положения Закона «О защите прав потребителей» в спорной ситуации не применимы.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда по заявленным основаниям в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, заявленные требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, со ссылкой за Закон «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда в являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления, претензии и участие в 2х судебных заседаниях в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, то, что исковые требования удовлетворены частично, ходатайство ответчика о снижении расходов, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «Алия» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 1ИО ущерб в размере 53429 рублей, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт находящийся в АО,, АЛЬФА-БАНК,, №. 

Решение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 1ИО расходы на представителя в размере 22000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова