Дело № 1-87/2020

24RS0041-01-2020-000031-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Васильевой 

подсудимой: ФИО1 

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Тихинской, представившей ордер №11396 от 03 февраля 2020 года, удостоверение № 1564

потерпевшей: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, малолетних детей не имеющей, работающей продавцом в магазине «Рулька», проживающей по Х «г» - 2 Х, имеющей регистрацию места жительства по Х, ранее не судимой, 

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года около 23 часов ФИО1, находилась в помещении банкетного зала кафе «У Руслана», расположенного по адресу ул. Чернышева, 13 «г» г. Красноярска, где имея при себе мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PSP5504 DUO», принадлежащий А6, похищенный ею ранее увидела установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн,» и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк на имя А6 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в помещении банкетного зала кафе «У Руслана», расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи смс сообщений направленных с номера «900» перевела двумя операциями с банковского счета ПАО Сбербанк У, открытого на имя А6 денежные средства в размере 1000 рублей, которые зачислила на абонентский номер своего сотового телефона и 2500 рублей, которые зачислила на банковский счет своей знакомой, всего

на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие А6, тем самым тайно их похитила. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив А6 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО3 в части по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Тихинская С.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая А6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшей, а также в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску

имуществ, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, смягчающее вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая трудоустроена и имеет ежемесячный доход в размере 41000 рублей, отсутствие у нее иждивенцев. 

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует её извинение перед потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступлений, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень их общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей А6 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, и

извинения ею приняты, претензий к ней она не имеет. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, ранее ФИО1 не судима, то суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в доход государства на следующие реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 18811621010016000140. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: выписку по счету потерпевшей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна 

Подписано председательствующим судья: Н.В. Маркова