22RS0015-01-2024-003421-65

Дело № 5-371/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 июня 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

(

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 22:46 час. ФИО1, находясь в общественном месте - АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от ДАТА, рапорт сотрудника полиции ОМВД по АДРЕС; объяснения свидетеля, отобранным в соответствии с требованиями законодательства, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что квалификация действий ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку, не указано, каким образом действия ФИО1 сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Вместе с тем, частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Переквалификация состава вмененного ФИО1 административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, полное признание вины в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения ранее назначенных наказаний в виде административного штрафа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку иное наказание не достигает целей, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 23:30 час. ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. 

Судья К.Н. Турлиу