Судья: Левченко Е.А. Дело № 7.1-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бондаренко И.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Бондаренко И.С., действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Бондаренко И.С., действующий на основании ордера № 109354 от 25 января 2021 года, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 20 января 2021 года в 19 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

...> в открытом паблике в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разместила видеозапись с призывом к участию в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия 23 января 2021 года в 14:00 часов по адресу: 

<

...>, в поддержку Н.А.А. Уведомление о проведении публичного мероприятия в Администрацию Кировского района не поступало, чем нарушены условия предварительной агитации, связанной с проведением публичного мероприятия, предусмотренного ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях». Таким образом, ФИО1 организовала публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции, скриншотами Интернет-страниц, письмом Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года, видеоматериалом и другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23).

Доводы о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом материалов дела судья пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде ареста, поскольку данное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и ее личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению правонарушений.

Доводы ФИО1 о проживании ребенка с ней следует оценивать критически, поскольку указанное опровергается пояснениями ФИО9 (л.д. 28,29). Кроме того, сама ФИО1 указывает разные адреса своего проживания (...1..., как указано ею в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, ...2... указано ею на вопрос судьи при рассмотрении дела в областном суде). Данные доводы расцениваются как способ избежать назначения ей наказания в виде ареста.

Таким образом, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста, суд, в данном случае, обеспечил баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов ребенка правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, призывы к участию в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия подтверждены видеозаписью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко И.С., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: